Апелляционное определение по делу № 2-255/2023 от 19.09.2023

2-255/2023 (2-3329/2022)

№...RS0№...-34

судья Октябрьского городского суда РБ ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-17259/2023

19 сентября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галлямовой Л.Ф.,

судей Иванова В.В., Решетниковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямовой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивировала тем, что дата Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по гражданскому делу №... принято решение о взыскании денежных средств с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу АО Банк СМП по кредитному договору №... от дата. дата Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по гражданскому делу №... принято решение о взыскании денежных средств с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу АО Банк СМП по кредитному договору №... от дата. Истец ФИО1 является поручителем в соответствии с договором поручительства №... от дата Истцом единолично, за счет собственных средств в качестве поручителя дата оплачено 78 687,30 руб. и 36 281,66 руб. в счет исполнения требований решений Октябрьского городского суда Республики Башкортостан по гражданским делам №..., №...). В связи с чем, руководствуясь ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила, с учетом уточнения, взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 120 968,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3499 руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере 119830,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3465,76 руб. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа адрес РБ государственную пошлину в размере 97,61 руб.».

С решением суда не соглашается ответчик ФИО2, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что ФИО1 оплатила задолженность в нарушение его прав, так как можно было применить пропуск срока исковой давности. Просит применить пропуск срока иска. Считает, что кредит является совместным долгом супругов, так как был потрачен на возведение дома, который был по решению суда разделен между супругами. Утверждает, что не смог участвовать в судебном заседании, так как не был извещен о дате судебного заседания, представитель его не извещал.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО7, полагавших решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО2 дата был заключен кредитный договор №..., по условиями которого ФИО2 получил кредит в размере 350 000 руб. со сроком пользования кредитом - 1095 дней, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика, под 18,00 процентов годовых.

Исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечено договором поручительства, заключенным между банком и ФИО1 от дата №..., в соответствии с которыми ФИО1 обязалась перед истцом солидарно с заемщиком ФИО2 в полном объеме отвечать за исполнение последним всех его обязательств перед истцом по кредитному договору.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С ФИО2, ФИО1 солидарно взыскано в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумма задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 58 851,09 руб., в том числе: 52 186,28 руб. - основной долг, 648,41 руб. - проценты, 94,74 руб. - проценты на просроченный основной долг, 5 652,69 руб. - пени на просроченный основной долг, 268,97 руб. - пени на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 982,76 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Renault Duster, 2012 года выпуска, идентификационный номер – №..., № двигателя №..., кузов №№..., определив размер суммы, подлежащий уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере 58 851,09 руб. и способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 436 100 руб.

В связи с неисполнением вышеуказанного решения суда банком произведен расчет задолженности в части начисления процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата

Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... исковые требования АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С ФИО2, ФИО1 взысканы солидарно в пользу АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору №... от дата проценты по кредиту 471,08 руб., проценты на просроченный основной долг 19 419,79 руб., пени на просроченный основной долг 20 000 руб., пени на просроченные проценты 450 руб., штрафа 500 руб. за период с дата по дата, а также расходы по уплате государственной пошлины 712,60 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о признании недействительными условий кредитного договора №... от дата, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменено в части отказа во взыскании процентов с дата по день фактического исполнения обязательств. В отмененной части принято новое решение, которым взысканы солидарно ФИО2, ФИО1 в пользу АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по процентам по указанному кредитному договору, начисляемые на сумму основного долга в размере 52 186,28 руб., начиная с дата по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В рамках исполнения вышеуказанных судебных актов Октябрьским ГОСП УФССП России по адрес возбуждены исполнительные производства.

По сведениям Октябрьского ГОСП УФССП России по адрес, на исполнение поступил исполнительный документ -исполнительный лист № ФС №... от дата, выданный Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по делу №..., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере: 35 922,44 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИЛИАЛ «ИНВЕСТКАПИТАЛБАНК» АО «СМИ БАНК». дата исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе по п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, на исполнение поступил исполнительный документ -исполнительный лист № ФС №... от дата, выданный Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по делу №..., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере: 77908,22 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИЛИАЛ «ИНВЕСТКАПИТАЛБАНК» АО «СМП БАНК». дата исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе по п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истцом представлены платежные документы: чек-ордер от дата на сумму 1 000 руб. в счет оплаты задолженности по ИП №...-ИП от дата в отношении ФИО1, чек-ордер от дата на сумму 1 000 руб. в счет оплаты задолженности по ИП №...-ИП от дата в отношении ФИО1, чек-ордер от дата м на сумму 1 000 руб. в счет оплаты задолженности по ИП №...-ИП от дата в отношении ФИО1, чек-ордер от дата на сумму 1 000 руб. в счет оплаты задолженности по ИП №...-ИП от дата в отношении ФИО1, чек-ордер от дата на сумму 1 000 руб. в счет оплаты задолженности по ИП №...-ИП от дата в отношении ФИО1, чек-ордер от дата на сумму 1 000 руб. в счет оплаты задолженности по ИП №...-ИП от дата в отношении ФИО1, электронный платеж от дата в размере 35 922,44 руб. в счет оплаты задолженности по ИП №...-ИП от дата в отношении ФИО1, 359,22 руб. комиссии банка, электронный платеж от дата в размере 77908,22 руб. в счет оплаты задолженности по ИП №...-ИП от дата в отношении ФИО1, 779,08 комиссии банка, общая сумма которых составила, без учета комиссии банка 119830,66 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 329, 361, 363, 365, 384, 387, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец как поручитель исполнил обязательства ответчика по кредитному договору, и у ФИО1 возникло право требовать выплаты указанной суммы. Кроме того ответчиком не представлено доказательств того, что им исполнены обязательства по договору, либо имеются основания, освобождающие его от исполнения обязательства.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, в том числе оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию апеллянта, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тогда как ей дана судом первой инстанции правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения подателя жалобы о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о применении срока исковой давности отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 45 исковая давность по требованиям сопоручителя к другим сопоручителям или совместному залогодателю начинает течь с момента исполнения им обязательства перед кредитором, но не ранее наступления срока исполнения основного обязательства (статья 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, из существа обеспечительных обязательств, направленных на максимальное удовлетворение требований кредитора за счет имущества поручителей и залогодателей, и принципа добросовестного осуществления гражданских прав (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что должник в обеспечительном обязательстве, частично исполнивший обязательство перед кредитором, не имеет права на удовлетворение своего требования к другому солидарному должнику до полного удовлетворения последним требований кредитора по основному обязательству (согласно пункту 1 статьи 6, абзацу второму пункта 1 статьи 335, пункта 4 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнены перед Банком в полном объеме дата, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, опровергаются материалами дела, из которых следует, что ответчику направлялась судебная повестка в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судебная корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.