Дело № 2-1104/2025
Поступило в суд: 21.02.2025 г.
УИД 54RS0013-01-2025-000513-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Пономаренко А.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 230 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2024 года по 21.02.2025 года в размере 29 747 руб. 49 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8792 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что в июне 2024 года между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор о ремонте автомобиля истца. Согласно договоренности ответчик 17.06.2024 года приехал по адресу истца: <адрес>, и отбуксировал автомобиль «Тойота Раум» в гаражный бокс по адресу: <адрес> для производства ремонта. В этот же день истец произвела предоплату в размере 5 000 рублей на карту супруги ответчика П.В. Ответчик обещал произвести ремонт транспортного средства до 05.08.2024 года и попросил перевести денежные средства за ремонт и на приобретение запчастей на карту его супруги. Всего в период с 17.06.2024 года по 03.07.2024 года истец перевела ответчику 230 000 рублей.
Однако, ремонт транспортного средства ответчиком произведен не был, от возврата денег ответчик уклоняется. По состоянию на 21.02.2025 года проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ составили 29 747 руб. 49 коп.
Определением суда от 09.07.2025 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО3 (супруга ответчика), на счет которой истцом были перечислены денежные средства (л.д.75).
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать ранее заявленные денежные суммы с обоих ответчиков солидарно.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик ФИО2 с 0.05.2002 года зарегистрирован по адресу: <адрес> Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения.
Ответчик ФИО4 (до брака - ФИО5) согласно адресной справки (л.д.81) зарегистрирована по адресу: <адрес>. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения.
Неполучение адресатами судебного извещения расценено судом как уклонение ответчиков от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом указанных выше положений закона, для удовлетворения требования, вытекающего из обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо установление самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований), установление того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом, а также того, что такое обогащение произошло за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 на банковскую карту И.В. по номеру телефона № денежные средства в размере 230 000 руб., что подтверждается чеками по операции от 17.06.2024 года на сумму 5000 рублей, от 18.06.2024 года на сумму 165 000 рублей, от 03.07.2024 года на сумму 60 000 рублей (л.д.28-30).
Согласно ответа АО «ТБанк» на запрос суда И.В. был предоставлен доступ в систему «Интернет-Банк» с использованием телефонного номера №
Согласно письменным объяснениям П.Р., данным в рамках проведения проверки по заявлению ФИО1, ответчик указал, что занимается ремонтом автомобилей по адресу: <адрес> В июне 2024 года к нему обратилась ФИО1 по вопросу ремонта ее автомобиля, который не заводился, попросила приехать и забрать его в г.Искитиме. Он оценил ремонт автомобиля в 230 000 рублей. За ремонт ФИО1 перевела на карту его супруги денежные средства в размере 230 000 рублей. Ремонт автомобиля им произведен не был. В сентябре 2024 года он вернул ФИО1 на ее банковскую карту денежные средства в размере 16 000 рублей. В связи с трудным материальным положением вернуть оставшуюся сумму не смог (л.д.49-51 отказного материала).
В судебном заседании истец не оспаривала№ что 16 000 рублей были возвращены ей ответчиком, пояснила, что о данном факте забыла.
Таким образом, из материалов дела следует, что 230 000 руб., перечисленные истцом на банковскую карту ФИО6, являются неосновательным обогащением ответчика ФИО2. С учетом возвращенных истцу денежных средств в размере 16 000 рублей, возврату подлежат 214 000 рублей.
При этом, ответчик ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку материалами дела подтверждается, что денежными средствами истца она не пользовалась, деньги не сберегала, какой либо договоренности с истцом не имела. Указанная сумма была получена П.Р., что не оспаривалось последним в рамках поверки, проведенной сотрудниками полиции, а также материалами настоящего гражданского дела.
Таким образом, неосновательное обогащение в размере 214 000 рублей подлежит взысканию с П.Р.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный на сумму неосновательного обогащения 230 000 руб., согласно которому размер процентов за период с 17.06.2024 года (дата получения первой части денежных средств ответчиком) по 21.02.2025 года (дата составления искового заявления) составляет 29 747 руб. 49 коп. (л.д.4).
С данным расчетом суд не может согласиться, поскольку в расчете не учтена возвращенная истцу 12.09.2024 года сумма в размере 16 000 рублей.
При таких обстоятельствах размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 28 299 руб. 63 коп.
Долг, руб.
Период просрочки
дни
Ставка, %
Проценты, руб.
5000
17.06.2024-17.06.2024
1
16%
2,19
170 000
18.06.2024-02.07.2024
15
16%
1114,75
230 000
03.07.2024– 28.07.2024
26
16%
2614, 21
230 000
29.07.2024 – 12.09.2024
46
18%
5203,28
214 000
13.09.2024 – 15.09.2024
3
18%
315,74
214 000
16.09.2024 – 27.10.2024
42
19%
4665,9
214 000
28.10.2024 -21.02.2025
117
21%
14383, 56
28 299,63
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Перечень нематериальных благ поименован в ст. 150 ГК РФ, согласно которой к ним относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Истцом не представлено доказательств относительно того, что в результате действий ответчика были нарушены ее нематериальные права. В силу изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8792 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 3). Кроме того истцом за юридические услуги (консультация, составление претензии и искового заявления) оплачено 9 000 рублей (л.д.35, 36).
С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично в размере 93,3% от заявленных первоначально, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 8 202 руб. 90 коп., а расходы по оплате юридических услуг с учетом требований разумности и справедливости в размере 8 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства за неоказанные услуги по ремонту автомобиля в размере 214 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2024 года по 21.02.2025 года в размере 28 299 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 802 руб. 90 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, а всего взыскать 259 102 (двести пятьдесят девять тысяч сто два) руб. 53 коп.
В остальной части требований истцу отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Лихницкая
Полный текст решения изготовлен 14.08.2025 года.