Дело № 2-1851/2025
УИД 42RS0013-01-2025-002378-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 20 октября 2025 года
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю. при секретаре Борискина А.С., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, представителя истца – ФИО6, представителя ответчика ПАО "Южный Кузбасс" - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ПАО "Южный Кузбасс") о взыскании единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс о взыскании единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период работы на предприятии ответчика у него развилось профессиональное заболевание: <данные изъяты>
В связи с впервые установленной утратой профессиональной трудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и работодателем ПАО «Южный Кузбасс» было заключено соглашение о компенсации морального вреда.
В соответствии с указанным Соглашением ответчик обязуется на основании Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации и коллективным договором ПАО «Южный Кузбасс» выплатить истцу единовременную выплату в счет компенсации морального вреда в размере 47 718,56 рублей в течение 30 дней после подписания Соглашения.
Однако до настоящего момента денежные средства не были выплачены.
Истец указывает, что порядок выплаты, указанной в Федеральном отраслевом соглашении единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда конкретизируется в Коллективном договоре ПАО «Южный Кузбасс» и в соглашении 18.04.2025г. подписанным истцом.
Истец полагает, неисполнение своих обязательств ответчиком, в том числе и нарушение сроков выплаты по Соглашениям, не законными, нарушающими права истца и законные интересы.
Кроме того, полагает, что с ответчика подлежат к взысканию проценты за задержку выплаты в счет компенсации морального вреда в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения суда по делу из расчета в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на фактически не выплаченную в срок сумму выплаты в счет компенсации морального вреда, по день фактической выплаты денежных средств.
Также, ссылаясь на ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает, что с ответчика подлежит к взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей за невыплату единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ.
В дополнение истец указал, что в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по Соглашению истец претерпевает нравственные страдания: <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, составление искового заявления, представление интересов в суде.
За предоставленные услуги истцом оплачено представителю 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией.
На основании вышеизложенного, в соответствии с п.5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2025-2027 годы, ст.ст.46.236,237 Трудового кодекса Российской Федерации ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, истец ФИО1, просит взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в свою пользу единовременную выплату в счет компенсации морального вреда в размере 47 718, 56 рублей, компенсацию морального вреда в связи с несвоевременной выплатой единовременной выплаты в счёт компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, проценты за задержку выплаты в счет компенсации морального вреда в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на фактически не выплаченную в срок сумму выплаты в счет компенсации морального вреда на дату вынесения решения по делу, а далее начислять проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на фактически не выплаченную в срок сумму выплаты в счет компенсации морального вреда по день фактической выплаты денежных средств, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, не явился, уведомлен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.50).
Представитель истца ФИО6, действующий на основании письменного заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ (л.д.33), настаивал на исковых заявленных требованиях, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в удовлетворении отказать, представив письменные возражения (л.д.54-55 оборот).
В обоснование возражений ответчик указывает, что данный спор является имущественным и возможность компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав физического лица на выплату единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда законом не предусмотрена.
Таким образом, основания, предусмотренные ст. 151 ГК РФ, для взыскания компенсации морального вреда, отсутствуют.
В исковом заявлении не указаны нравственные и физические страдания истца, связанные непосредственно с задержкой выплаты компенсации морального вреда, не представлены соответствующие доказательства. Сумма морального вреда в размере 15 000 руб., заявленная истцом к взысканию чрезмерно завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Поскольку единовременная выплата в счет возмещения морального вреда работнику начислены на основании коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс» на 2023-2025 годы, регулирующего социально-трудовые отношения, данная выплата отражена в разделе 10 «Социальные гарантии и компенсации», следовательно, предоставление единовременной выплаты, отнесено к мерам социальной поддержки, и правоотношения по данной выплате не регулируются нормами Трудового кодекса РФ.
Таким образом, единовременная выплата в счет компенсации морального вреда отнесена к мерам социальной поддержки, т.е. носит социальный характер и не связана с трудовыми отношениями.
Соглашение о компенсации морального вреда подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Срок для выплаты истекал ДД.ММ.ГГГГ (согласно ст. 193 ГК РФ), таким образом, начисление процентов по ст.236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Что касается взыскания процентов по ст. 236 ТК РФ по день уплаты денежных средств, считают, что проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ после вступления судебного акта в законную силу и до даты его фактического исполнения начислению не подлежат, поскольку материальная ответственность работодателя за несвоевременное исполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.
Таким образом, оснований для выплаты истцу процентов за задержку выплаты единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в соответствии со статьей 236 ТК РФ отсутствуют.
Расходы на представителя в размере 20 000 руб. являются завышенным, не соответствуют сложности дела и размеру расходов, взыскиваемых судами при удовлетворении подобных исковых требований.
В данном случае рассматриваемое дело не относится к категории сложных, требующих больших временных затрат, сбора большого количества документов, предоставления дополнительных доказательств по делу.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 дала свое заключение, согласно которому полагала возможным удовлетворить требования о взыскании суммы по соглашению, а в отношении морального вреда, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости удовлетворить заявленные требования частично, размера взыскания в счет компенсации морального вреда - не указала.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст. 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.
Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В соответствии с п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ, действующего на 2025 год, в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
Конкретный комплекс мер в возмещение вреда, причиненного Работникам в результате несчастных случаев на производстве, подлежащих расследованию и учету, или профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей устанавливается в коллективном договоре, соглашении (п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ).
Аналогичные положения закреплены в Коллективном договоре ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» на 2023-2025.
Порядок и размер выплаты устанавливается в соответствии с Положением о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в ПАО «Южный Кузбасс».
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.
В силу ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
В соответствии со ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключивших соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Южный Кузбасс», на основании заявления пострадавшего заключено соглашение о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> согласно которому ПАО Угольная компания «Южный Кузбасс» в связи с установлением истцу <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, в связи с профессиональным заболеванием (Акт № (№*) от ДД.ММ.ГГГГ) обязуется выплатить в счет компенсации морального вреда сумму в размере 47 718,56 руб. Указанная выплата выплачивается в течение 30 дней после подписания соглашения (л.д.21, 56).
Однако до настоящего времени, выплаты на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием ФИО1, не произведены.
Указанные выше обстоятельства не оспариваются сторонами в судебном заседании.
В связи с чем, суд полагает, что денежные средства по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 718,56 руб. подлежат взысканию с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем срока выплаты соответственно заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П за период, когда денежные средства по Соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ не выплачены, то, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку выплаты компенсации морального вреда по профессиональному заболеванию <данные изъяты> в размере 47 718,56 руб., оговоренные Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до настоящего времени не произведены, то на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, за профзаболевание <данные изъяты> в размере 9 273,31 руб.
Также подлежат взысканию проценты на основании ст. 236 ТК РФ, по дату осуществления фактической выплаты по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из сроков и порядка выплаты морального вреда, определенных Соглашением сторон, суд признает за ФИО1 право на компенсацию морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, в силу ст. 237 ТК РФ, ст. 1101 ГК РФ, находит правомерным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, которого определяет и присуждает к взысканию в размере 5 000 рублей.
Данный размер компенсации морального вреда определен с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, согласно принципам разумности и справедливости.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Истцом заявлено о несении расходов за составление необходимых документов ля подачи в суд настоящего искового заявления, представительство интересов в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, квитанцией № (л.д.22-24 оборот).
Заявленные услуги оказаны истцу в полном объеме.
При этом, стороной ответчика заявлены возражения относительно несоразмерности характеру и объему работы размера истребуемых расходов.
Оценивая разумность требуемых ко взысканию судебных расходов, а также учитывая то, что исковые требования неимущественного характера удовлетворены, суд частично принимает доводы ответчика и исходит из следующего:
Как следует из материалов дела, интересы истца в суде представлял ФИО6, на основании письменного заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ.
Им составлено исковое заявление, которое принято судом к производству непосредственно после подачи.
ФИО6 представляя интересы ФИО1 в суде, принимал участие в подготовке к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором сторонами даны пояснения, исследованы письменные доказательства, вынесено решение.
Исходя из установленных обстоятельств, заявленная истцом сумма судебных расходов, с учетом, объема защищаемого права, проделанной работы, минимальных ставок вознаграждений, а также практики взыскания расходов по аналогичным делам сложившейся в суде подлежит взысканию с ответчика частично в размере 8 000 рублей.
При этом указанная сумма, по мнению суда, в полной мере отражает характер и объем проделанной работы по защите прав истца, является разумной и не завышенной.
Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ПАО "Южный Кузбасс") о взыскании единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №) единовременную выплату в счет компенсации морального вреда по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> в размере 47 718 (сорок семь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 56 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 273 (девять тысяч двести семьдесят три) рубля 31 копейка, а с ДД.ММ.ГГГГ начислять проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на фактически не выплаченную в срок сумму, по день фактической выплаты денежных средств, а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.Ю. Куковинец