Решение по делу № 2А-1419/2025 от 15.05.2025

61RS0008-01-2025-000685-22 Дело №2а-1419/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 15 мая 2025 года

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при помощнике судьи Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по пени, -

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском, в обосновании указав, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области в качестве налогоплательщика. Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена сумма пени, которая составила – 58755,44руб. Расчеты начисления пени по периодам подробно приведены в административном исковом заявлении.

Являлась ИП с 30.08.2018 по 15.04.2019.

Инспекция неоднократно обращалась в 2019 году в суд в порядке ст.48 НК РФ с заявлениями о выдаче судебных приказов.

28.12.2024 мировым судьей судебного участка №4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Инспекция полагает, что срок на обращение в суд не пропущен, но, если суд посчитает, что тот пропущен, просят его восстановить. Мотивируют тем, что статьей 1 Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" абзац второй пункта 4 дополнен словами", об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена". Указанные изменения вступили в законную силу с 09.09.2024 года. Таким образом, в случае если судом вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, на основании пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговым органом может быть предъявлено требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом указанного определения.

Заявление было своевременно направлено мировому судье, однако, вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

До настоящего времени налогоплательщиком задолженность по налогу не была уплачена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась.

Административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного иска, взыскать с ФИО1 недоимки по пени 58775,44руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС №24 по Ростовской области в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела извещался судом надлежащим образом, адрес регистрации проверен справкой ОАСР УВМ ГУ МВД РФ по Ростовской области; о причинах неявки не сообщил, причин уважительности неявки не представил, представителя не направил. Возражений по иску и по вопросам восстановления срока на его подачу в суд не поступило. по Ростовской области В отношении неявившегося в суд административного ответчика дело рассмотрено в порядке ст.289 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленным исследованными по делу доказательствами, следующее.

Рассматривая вопрос о восстановлении пропущенного срока, суд, руководствуется ст.57 Конституции РФ, ч.1 ст.23 НК РФ, согласно которым обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который, в силу ст.45 НК РФ, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Суд ориентируется на правовые позиции Конституционного Суда РФ, основанные на следующем: из статьи 57 Конституции РФ принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14 июля 2005 № 9-П, от 02 июля 2020 № 32-П и др.).

В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95 и пунктом 2 статьи 286 КАС РФ применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций. НК РФ, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в пункте 3 статьи 48 сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный в оспариваемом законоположении срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (пункт 5 этой же статьи). Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 названного Кодекса).

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

В связи с необходимостью подготовки пакета документов для направления в суд суммы задолженности, уточнения размера задолженности в рамках Единого налогового счета, для направления в адрес административного ответчика копии иска для подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования административного спора, налоговому органу потребовалось определенное время. Также до настоящего времени налогоплательщиком задолженность по пени не была уплачена, пеня налогоплательщиком длительное время не уплачивалась и накапливалась. Согласно материалам дела, административный ответчик систематически уклонялся от исполнения конституционной обязанности самостоятельно уплачивать налоги и пени, поэтому, с учетом принципа справедливости, конституционной обязанности налогоплательщика самостоятельно уплачивать налоги, срок на подачу иска подлежит восстановлению.

Согласно п.1 ст.3, ст.23 НК РФ, ст.57 Конституции РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. В соответствии с ч.1 ст.23 НК РФ, обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области в качестве налогоплательщика.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена сумма пени, которая составила – 58755,44руб.

Расчеты начисления пени по периодам подробно приведены в административном исковом заявлении.

Являлась ИП с 30.08.2018 по 15.04.2019.

Расчеты начисления пени по периодам подробно приведены в административном исковом заявлении.

До настоящего времени налогоплательщиком задолженность по пени не была уплачена; пеня налогоплательщиком систематически не уплачивалась.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 26Э-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую НК РФ с 01.01.2023 введен институт единого налогового счета(ЕНС), на который необходимо перечислять единый налоговый платеж.

С 1 января 2023 года Единый налоговый платеж (далее - ЕНП) и ЕНС стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Система ЕНС и ЕНП предполагает новый порядок расчетов с бюджетом в виде уплаты ЕНП

В соответствии с п.1 ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности

Согласно ст.46 НК РФ, в случае неисполнения требования об уплате задолженности принимается решение о взыскании задолженности в размере актуального отрицательного сальдо ЕНС, в том числе при его увеличении, и действует до момента полного погашения долга.

В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ, в случае изменения отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности. В случае увеличения недоимки по решению о взыскании, соответствующая информация доводится до сведения налогоплательщика после изменения в реестре решений о взыскании суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа.

Задолженность при такой системе - это отрицательное сальдо единого счета.

Таким образом, задолженность лица по уплате налогов, сборов и страховых взносов равна отрицательному сальдо единого налогового счета.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо, сумме задолженности и обязанности уплатить ее в срок (п. 1 ст. 69 НК РФ). Соответственно, исполнением требования считается уплата задолженности в размере отрицательного сальдо (п. 3 ст. 69 НК РФ).

В связи с отменой ст. 71 НК РФ Инспекция более не выставляет уточненное требование в случае, если обязанность лица по уплате налогов, страховых взносов изменилась - в Налоговом кодексе РФ такого требования больше нет.

Для ситуации, когда размер отрицательного сальдо меняется на этапе взыскания, предусмотрены иные последствия (п. п. 3, 4 ст. 46 НК РФ).

Направление после 01 января 2023г. требования по новым правилам отменяет действие требований, выставленных до 31 декабря 2022г. (включительно), если инспекция еще не приняла меры по взысканию (пп. 1 п. 9 ст. 4 Закона N 263-ФЗ).

В требовании также указано, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

При обращении в Мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в просительной части заявления указывается только та задолженность, которая не являлась ранее предметом взыскания в рамках ст.ст. 47, 48 НК РФ.

По общему правилу Решение налогового органа о взыскании задолженности принимается не позднее двух месяцев после того, как истек срок исполнения требования об уплате задолженности (п. 4 ст. 46 НК РФ).

Также, согласно Постановлению Правительства РФ от 29 марта 2023 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 году, предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 06 месяцев.

В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: - в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; - не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей; - либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей; - либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей; - либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст. 48 НК РФ).

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 НК РФ начислена сумма пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определятся в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Принудительное взыскание пени с физических лиц осуществляется в порядке ст.48 НК РФ.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства и требования нормативных правовых актов, регламентирующих возникшие отношения, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов. Из части 1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, и при подаче настоящего административного иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области(ИНН <***>) к административному ответчику ФИО1(ИНН №, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>)о взыскании недоимки по пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области недоимки по пени 58755(пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят пять)руб. 44коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000(четыре тысячи)руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025 года.