Дело 2а-913/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Просолова В.В., при секретаре Скулкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, государственный регистратор Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя ФИО2, о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, в котором просила признать незаконным уведомление об отказе государственного кадастрового учета №КУВД-001/2022-23033690/8 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее в том числе Севреестр, регистрирующий орган) осуществить государственный учёт изменений земельного участка с кадастровым номером 91:01:001003:1454, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:01:001003:1454, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес> и расположенного на нем дома. Истец указывает, что по правоустанавливающему документу – свидетельству о праве собственности на землю, площадь участка – 306 кв.м., фактически 691 кв.м., границы земельного участка не установлены. Желая внести сведения о границах участка в ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилась с соответствующим заявлением КУВД-001/2022-23033690 в Севреестр (через МФЦ); к заявлению приложен межевой план. По фактическим обмерам кадастрового инженера площадь земельного участка составляет 691 кв.м., что соответствует данным о площади участка под домом согласно техпаспотра БТИ от 2005 года и инвентарного дела на дом от 1964 года, т.е. границы существует на местности более 56 лет. Истец указывает, что границы смежных земельных участков внесены в ЕГРН, а потому сомнения не вызывают. Подписан акт согласования границ. «Внутри» смежных земельных участок исторически расположен только участок по <адрес>. При этом, межевой план содержал в себе обоснование местоположения участка и заявленной площади. Истец указывает, что размер земельного участка увеличился на 331 кв.м, то есть на величину менее установленного предельного минимального размера земельного участка для ИЖС - 400 кв.м., а потому, по мнению истца, у регистратора отсутствовали правовые основания для отказа в кадастровом учёте изменений площади земельного участка. Ссылку регистра на то, что границы участка не подлежат уточнению, ФИО1 полагает необоснованной, так как в ЕГРН и архивных документах, на которые сослался регистратор, отсутствуют координаты границ участка. Истец указывает, что законодатель установил такое право собственника земли на увеличение площади участка на размер, не превышающий предельного минимального размера земельного участка относительно площади по правоустанавливающим документам, т.е. относительно той, которая ранее выделялась. Таким образом, по мнению истца, своими выводами регистратор фактически оспаривает законность Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что не входит в его компетенцию. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с требованиями КАС РФ, учитывая, что административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 КАС РФ).

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:01:001003:1454, площадью 306 кв.м., расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, и расположенного на нем дома. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее в том числе ЕГРН). Границы земельного участка не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилась к административному ответчику с заявлением КУВД-001/2022-23033690 о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 91:01:001003:1454, к которому, кроме прочего, был приложен межевой план.

Согласно межевому плану по фактическим обмерам кадастрового инженера площадь земельного участка составила 691 кв.м., что соответствует данным о площади участка под домом согласно техпаспотру БТИ от 2005 года и инвентарному делу на дом от 1964 года, то есть границы существует на местности более 56 лет.

Границы смежных земельных участков внесены в ЕГРН, подписан акт согласования границ.

Уведомлением Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя о приостановлении государственного кадастрового учета №КУВД-001/2022-23033690/2 от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета приостановлено, поскольку уточнённая площадь земельного участка более чем на десять процентов превышает площадь, сведения о которой содержатся в ЕГРН (п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Должностное лицо – ФИО4.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 удовлетворен, признано незаконным указанное уведомление административного ответчика. Постановлено обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществить государственный учёт изменений земельного участка с кадастровым номером 91:01:001003:1454, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменено. Суд апелляционной инстанции принял решение возложить на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 91:01:001003:1454, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> с учетом выводов судов. В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для приостановления государственного кадастрового учета изменений земельного участка, поскольку не имеется ограничений, связанных с основанием приобретения прав на земельный участок, границы которого уточняются, кроме того площадь принадлежащего административному истцу земельного участка увеличилась на 331 кв.м., что меньше предельного минимального размера земельного участка для ИЖС, установленного в г. Севастополе в размере 400 кв.м.; в связи с чем суд пришли к выводу, что у административного ответчика отсутствовали основания для приостановления государственного учета. Заявителем представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета.

Как усматривается из материалов дела, на основании указанных судебных актов, ответчик возобновил процедуру оказания государственной услуги по ранее поданному заявлению ФИО1 об уточнении границ земельного участка.

Уведомлением № КУВД-001/2022-23033690/5 от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета государственным регистратором ФИО2 приостановлено по основаниям, ранее признанных вступившим в законную силу решением суда незаконными.

Уведомлением № КУВД-001/2022-23033690/8 от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком отказано в осуществлении государственного кадастрового учета.

Основанием для отказа послужили выводы государственного регистратора о том, что уточняемый земельный участок якобы имеет границы, а потому невозможно уточнение границ участка с увеличением его площади на величину, не превышающую предельного минимального размера земельного участка (до 400 кв.м.) в порядке пункта 32 части 5 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно уведомлению об отказе по предоставленным документам ГБУ "Архив города Севастополя" и сведениям Единого государственного реестра недвижимости установлено, что земельный участок площадью 360 кв.м, расположенный: г. Севастополь, <адрес>, И, был передан в собственность ФИО5 распоряжением <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием к принятию данного Распоряжения, а также документом, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании и имеющим сведения о местоположении границ уточняемого земельного участка, являлся договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор). В п. 1 указанного Договора органом местного самоуправления точно определены площадь и границы переданного в бессрочное пользование земельного участка. Так земельный участок передан в пользование площадью 360 кв.м, и имеет следующие размеры: по фасаду - 18 метров; по задней меже - 18 метров; по правой меже - 20 метров; по левой меже - 20 метров».

Как усматривается из материалов дела, административным истцом обжалуется не приостановление государственной регистрации права, а непосредственно отказ в ее осуществлении.

Однако, приведенные в статье 27 Закона о регистрации положения следует толковать и применять не изолированно, а в системном единстве, в частности, упомянутую статью необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 26 указанного закона, поскольку отказ в осуществлении кадастрового учета является продолжением единой процедуры осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и рассматривается именно исходя из оснований, послуживших в итоге причиной отказа, то есть оснований, которые ранее являлись основаниями для приостановления государственной регистрации права.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; 3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав перечислены в ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пп 68-70 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, установленных статьей 26 Закона о регистрации. В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона о регистрации (статья 27 Закона о регистрации). Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления. Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом № 221-ФЗ. При готовности представить исправленные или недостающие документы заявитель представляет их в порядке, предусмотренном Законом о регистрации и Административным регламентом.

Как установлено судом, приостановление и отказ в оказании государственной услуги по государственному кадастровому учету осуществлены регистратором в одни день – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, заявителю не был дан срок, в течение которого могли быть устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета.

В соответствии с частью 1.1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Как видно из заключения кадастрового инженера, в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, границы земельного участка по <адрес> по его фактическому ограждению в уточняемой площади существуют более 15 лет, что подтверждается инвентарным делом от 1964 г., техпаспортом БТИ от 2005 г.

В силу пункта 32 части 5 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при кадастровом учёте в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учёта принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учёта, если в результате данного кадастрового учёта площадь этого земельного участка, определённая с учётом установленных в соответствии с названным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешённого использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Как установлено судом, до межевания площадь земельного участка составляла 360 кв.м, после межевания - 691 кв. м. Размер земельного участка увеличился на 331 кв.м, то есть на величину менее установленного Правилами землепользования и застройки города Севастополя предельного минимального размера земельного участка для ИЖС - 400 кв.м. Поскольку превышение размеров земельного участка относительно правоустанавливающих документов меньше, чем минимальный размер предоставления участков в указанном субъекте Российской Федерации для целей ИЖС, а также принимая во внимание, что не имеется ограничений, связанных с основанием приобретения прав на земельный участок, границы которого уточняются, то у регистратора отсутствовали правовые основания для приостановления государственного кадастрового учета изменений земельного участка и последующего отказа в его осуществлении, а потому оспариваемое административным истцом решение ответчика подлежит признанию незаконным.

Ссылка административного ответчика на то, что пункт 32 части 5 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в рассматриваемом случае неприменим, поскольку границы земельного участка ФИО1 не подлежат уточнению, является необоснованной.

В силу части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений.

Согласно п.39 Приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, определении видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и о внесении изменений в Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденный приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, при оформлении выписки об основных характеристиках в целях подтверждения внесения в ЕГРН сведений о земельном участке как о ранее учтенном в случае отсутствия сведений о координатах характерных точек границы такого земельного участка, а также в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ таких земельных участков определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения, указываются слова «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательств».

Согласно выписки из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 91:01:001003:1454, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), уточнение местоположения границ земельного участка допускается в т.ч. в случаях отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Вопреки мотивам, послужившим основаниям для отказа в оказании государственной услуги, из правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером 91:01:001003:1454, а также архивных документов, на которые сослался регистратор, невозможно определить границы земельного участка, поскольку отсутствуют координаты, позволяющие определить местоположение участка.

Учитывая изложенное, Уведомление об отказе государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022-23033690/8 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

В силу ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рамках дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления суд помимо рассмотрения вопроса о признании этих решений, действий незаконными также рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных этими решениями, действиями нарушений прав и законных интересов заявителей.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия

Учитывая, что у регистратора отсутствовали правовые основания для приостановления государственного кадастрового учета изменений земельного участка и последующего отказа в оказании госуслуги, а также принимая во внимание, что ранее аналогичный отказ административного ответчика был признан незаконным вступившим в законную силу решением суда, восстановительная мера обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществить государственный учёт изменений земельного участка с кадастровым номером 91:01:001003:1454, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, адекватна нарушенному праву ФИО1

Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права административного истца и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Учитывая изложенное, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., а также понесены расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО3 по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ год в размере 35 000 руб.

Оплата услуг по данному договору подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что представитель административного истца во исполнение условий вышеуказанного договора составил административный иск, участвовал в судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции, составил и направил в суд заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, возмездное оказание представителем юридических услуг, факт оплаты за данные услуги нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

По смыслу нормы, содержащейся в статье 112 КАС РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статьи 8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт, учитывая размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, характер и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, общую продолжительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, требования разумности и справедливости, указанную ко взысканию сумму считает обоснованной и подлежащей взысканию с административного ответчика.

Определенная к компенсации сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Уведомление Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об отказе государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022-23033690/8 от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить государственный учёт изменений земельного участка с кадастровым номером 91:01:001003:1454, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> по ранее поданному заявлению ФИО1.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя о результатах рассмотрения заявления ФИО1 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда уведомить суд и заявителя.

Взыскать с Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя в пользу ФИО1 компенсацию судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. и по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов