№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года.
Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.
при помощнике ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО1 о взыскании ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,-
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения понесенного ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> г/н №, совершил наезд на имущество, принадлежащее Истцу, а именно - Терминал выдачи парковочных карт со шлагбаумом.
В результате неправомерных действия Ответчика, Истцу был нанесен материальный ущерб, выразившийся в необходимости демонтажа и полной замены имущества, поскольку оно выведено из строя.
ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика письменную претензию с предложением компенсировать нанесенный ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия осталась без ответа, денежные средства в возмещение ущерба от Ответчика не поступили.
В связи с этим истец обратился с иском в суд.
Истец ФИО6 представитель не явился, извещен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дате слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> г/н №, совершил наезд на имущество, принадлежащее Истцу, а именно - Терминал выдачи парковочных карт со шлагбаумом.
ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика письменную претензию с предложением компенсировать нанесенный ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия осталась без ответа, денежные средства в возмещение ущерба от Ответчика не поступили (л.д.№).
В материалы дела представлена копия протокола №<адрес>0 и копия определения№<адрес>0 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.№).
В результате неправомерных действия Ответчика, Истцу был нанесен материальный ущерб, выразившийся в необходимости демонтажа и полной замены имущества, поскольку оно выведено из строя.
Истцом представлена копия договора № на выполнение пуско-наладочных работ (л.д№) с приложением спецификации работ с указанием деталей, их ценой, количество и стоимостью работ (л.д.№), график (л.д№
Стоимость материального ущерба, замены поврежденного оборудования и работ составляет <данные изъяты>, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) и счетом-фактурой (л.д№).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в размере <данные изъяты>, в подтверждение уплаты которых предоставлено платежное поручение № (л.д.№ суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу <адрес> пользу ФИО7 ИНН № денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу <адрес> пользу ФИО9 ФИО8 ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.