Решение по делу № 2-619/2025 от 04.03.2025

дело № 2-619/2025

УИД 26RS0024-01-2025-000190-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 04 марта 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Рязанцева В.О.

при секретаре Сергиенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЛОКО – Банк» (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

КБ «ЛОКО – Банк» (АО) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим.

06.01.2024г. Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (акционерное общество) (сокращенное наименование КБ "ЛОКО-Банк (АО) (далее – Банк) и ФИО3 (далее - "Должник) заключили кредитный договор №/АК/37 (далее - "Кредитный договор").

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1305087,56 рублей на срок 83 месяца по 31.12.2030г., а также определили сумму для ежемесячного погашения в размере 30815 рублей.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту, действующая с даты выдачи кредита до 08.04.2024г. составляет 25,90% годовых, процентная ставка, действующая с 09.04.2024г. составляет 21,90% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика, открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Согласно п.п. 10, 18 Индивидуальных условий, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передает в залог Банку приобретаемый автомобиль марки LADA Granta, VIN <***>, 2023 года выпуска (предмет залога).

В соответствии с п. 3.7. Общих условий, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с Кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, с 09.01.2023г. у Заемщика возникла непрерывная просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается графиком платежей и расчетом задолженности.

22.10.2024г. КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился к нотариусу <адрес>а <адрес> ФИО2 с заявлением о совершении удаленного нотариального действия- исполнительной надписи нотариуса, указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №/АК/37 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО3, образовалась просроченная задолженность в размере 1434101, 90 рублей.

После проверки представленных документов нотариусом, в соответствии со ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, на копии кредитного договора была совершена исполнительная надпись от 23.10.2024г., зарегистрированная в реестре за номером 43/92-н/43-У-0002102658-0 на основании которой была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1434101,90 рублей, а также понесенные взыскателем расходы за совершение исполнительной надписи в размере 10083, 51 рублей, всего 1444185,41 рублей.

Как стало известно Банку, автомобиль марки LADA Granta, VIN <***>, 2023 года выпуска с 14.05.2024г. зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 346 ГК РФ, ФИО3 как залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только при наличии согласия залогодержателя, однако Банк как залогодержатель своего согласия на реализацию заложенного имущества не давал.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, переход права собственности не прекращает право залога. Правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Сведения о залоге были преданы публичности путем внесения записи в реестр уведомлений о залоге движимого имущества под номером №197 от ДД.ММ.ГГГГ, получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: https://www.reestr-zalogov.ru.

Просит суд обратить взыскание на транспортное средство марки LADA Granta, VIN <***>, 2023 года выпуска, принадлежащее ФИО1, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в пользу КБ «ЛОКО – Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 34400 рублей.

Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, и просит в заявлении рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковое заявление не представил.

Третье лицо ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления Банка по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков, взыскание неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 319 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит, а Заемщик в свою очередь условия Кредитного Договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк был вынужден обратиться к нотариусу <адрес>а <адрес> ФИО2 с заявлением о совершении удаленного нотариального действия- исполнительной надписи нотариуса, указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №/АК/37 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО3, образовалась просроченная задолженность в размере 1434101, 90 рублей.

Материалами дела подтверждается, что, Заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль LADA Granta, VIN <***>, 2023 года выпуска.

В настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В судебном заседании не добыто доказательств того, что Банк давал согласие на реализацию заложенного имущества. Таким образом, Заемщик нарушил условия договора залога.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В статье 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Следовательно, Банк с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки LADA Granta, VIN <***>, 2023 года выпуска не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Образовавшуюся задолженность Заемщик отвечающий по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, как по требованию Банка, так и после его обращения с иском в суд, не погасил, доказательства исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представил.

При таких обстоятельствах, когда факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, нашел свое подтверждение, а доказательства обратного стороной не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления Банка и необходимости его полного удовлетворения.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, истец имеет право получить удовлетворение исковых требований из стоимости заложенного имущества по договору залога.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом придя к выводу об удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную стоимость имущества судебным приставов-исполнителем на основании проведенной оценки имущества.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, сумма государственной пошлины в размере 34 400 рублей, уплаченная Банком по платежным поручениям № от 10.12.2024г. и № от 31.01.2025г., подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования КБ «ЛОКО – Банк» (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADA Granta, VIN <***>, 2023 года выпуска, регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества судебным приставов-исполнителем на основании проведенной оценки имущества.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт 07 19 № выдан 22.01.2020г. Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 260-021, в пользу КБ «ЛОКО – Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.О. Рязанцев