УИД 60RS0015-01-2022-001062-49

№ 2а-41/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 г. г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кругловой Н.В. при секретаре Приступа М.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Пустошкинского района Псковской области, Комитету по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности организовать транспортное обслуживание по регулярному муниципальному маршруту,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области, Администрации Пустошкинского района Псковской области, в котором просил: 1) признать отсутствие регулярного муниципального маршрута по перевозке общественным транспортом пассажиров и багажа между <адрес> и <адрес> незаконным; 2) признать бездействие Администрации Пустошкинского района по организации маршрута муниципального автотранспортного сообщения между районным центром <адрес> незаконным; 3) возложить на Администрацию Пустошкинского района обязанность поставить на государственный кадастровый учет действующую автомобильную дорогу общего пользования протяженностью 1250 м, берущую свое начало от примыкания к трассе **.**.**** между **.**.**** зарегистрировать на данную дорогу право собственности в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; 4) возложить на Администрацию Пустошкинского района обязанность провести оценку и диагностику технического состояния с определением категории действующей автомобильной дороги общего пользования протяженностью 1250 м, берущей свое начало от примыкания к трассе **.**.**** между д.**.**.**** в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу; 5) возложить на Администрацию Пустошкинского района обязанность произвести паспортизацию действующей автомобильной дороги общего пользования протяженностью 1250 м, берущей свое начало от примыкания к трассе М20 между **.**.****, в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; 6) возложить на Администрацию Пустошкинского района обязанность провести действующую автомобильную дорогу общего пользования протяженностью **.**.**** м, берущую свое начало от примыкания к трассе **.**.**** между д.**.**.**** в соответствие с требованиями к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; 7) возложить на Администрацию Пустошкинского района обязанность подать в Комитет по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области заявление на установление муниципального маршрута перевозок общественным транспортом населения и багажа, соединяющего <адрес>, в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; 8) признать незаконным бездействие Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области по организации и установлению муниципального маршрута регулярных перевозок общественным транспортом населения и багажа между <адрес>; 9) возложить на Комитет по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области обязанность установить муниципальный маршрут по перевозке пассажиров и багажа общественным транспортом между д.Аболенье и <адрес> в течение 5 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что ФИО1 постоянно проживает в д.<адрес>. Транспортное сообщение данного населенного пункта с районным центром отсутствует, муниципальный маршрут не установлен, что влечет нарушение его права на передвижение и доступную социальную среду. Обращения истца в администрацию и прокуратуру <адрес> по вопросу организации муниципального маршрута, связывающего д<адрес>, остались безрезультатными. Вместе с тем создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено к вопросам местного значения муниципального района. Однако Администрация Пустошкинского района фактически самоустранилась от исполнения возложенной на нее задачи. Бездействие Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области, по мнению ФИО1, состоит в невыполнении возложенной на данный орган исполнительной власти обязанности по организации и формированию сетей муниципальных маршрутов регулярных перевозок исходя из потребностей населения, а также по контролю охвата данными сетями всех населенных пунктов области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области (далее – Комитет) ФИО2 иск в части требований к Комитету не признала. Пояснила, что ни административный истец, ни администрация Пустошкинского района в Комитет с заявкой на установление муниципального маршрута между д<адрес> не обращались. Комитетом было рассмотрено обращение ФИО1, адресованное в прокуратуру Пустошкинского района, и установлено отсутствие автомобильной дороги общего пользования, соответствующей требованиям для организации регулярного муниципального маршрута, что исключает на данном этапе инициирование вопроса об установлении такового. При этом со ссылкой на п.6 Методических рекомендаций по организации процесса транспортного планирования в сельской местности, утвержденных распоряжением Минтранса России от 28.06.2022 № АК-167-р указала, что транспортная доступность населенного пункта д.<адрес> обеспечена, ввиду наличия на расстоянии менее 3 км от него автобусных остановок, через которые курсируют действующие муниципальные пригородные маршруты и межмуниципальные междугородние маршруты. Также обратила внимание суда на недостаточность испрашиваемого административным истцом срока для исполнения решения суда в случае удовлетворения требований к Комитету.

Представитель административного ответчика Администрации Пустошкинского района Псковской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил о рассмотрении дела без его участия.

Представители привлеченных к участию в деле заинтересованных лиц Администрации сельского поселения «Алольская волость» Пустошкинского района Псковской области, КУ «Невельское лесничество», Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в д.<адрес>; количество проживающих в данном населенном пункте граждан составляет 2 человека (л.д№

По информации Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области муниципальный маршрут «Пустшка-Аболенье» не содержится в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок Псковской области.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 настаивал на незаконности бездействия административных ответчиков по установлению муниципального маршрута регулярных перевозок между д<адрес>

В силу п. 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного сельского поселения, в границах двух и более поселений, находящихся в границах одного муниципального района, устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района, в границах которого находятся указанные поселения.

Ч.5 ст.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что законом субъекта Российской Федерации может предусматриваться перераспределение полномочий по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании п.2 ст.2 Закона Псковской области от 28.12.2018 № 1913-ОЗ «О перераспределении между органами местного самоуправления муниципальных образований Псковской области и органами государственной власти Псковской области полномочий по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» установление, изменение и отмена муниципальных маршрутов регулярных перевозок, изменение вида регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок отнесено к полномочиям исполнительного органа Псковской области, уполномоченного в области транспорта (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с Положением о порядке установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, утвержденным постановлением Правительства Псковской области от 29.11.2022 № 311 (действует с 13.12.2022), исполнительным органом Псковской области, уполномоченным устанавливать, изменять, отменять муниципальные маршруты, является Комитет по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области (далее - уполномоченный орган). Муниципальный маршрут устанавливается, изменяется по предложению органов местного самоуправления муниципальных образований Псковской области, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участников договоров простого товарищества, имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки или осуществляющих регулярные перевозки по данному муниципальному маршруту (далее - инициаторы), и по инициативе уполномоченного органа (п.4).

Предложение об установлении или изменении муниципального маршрута представляется инициатором в уполномоченный орган в форме заявления, составленного в произвольной форме и включающего в себя сведения, в том числе о наименовании муниципального маршрута в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по муниципальному маршруту либо наименований поселений, либо городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по муниципальному маршруту; наименований промежуточных остановочных пунктов по муниципальному маршруту либо наименования поселений или городских округов, в границах которых расположены промежуточные остановочные пункты по муниципальному маршруту; предлагаемом расписании для каждого остановочного пункта по муниципальному маршруту; наименовании улиц, автомобильных дорог, по которым предполагается движение транспортных средств между остановочными пунктами по муниципальному маршруту; протяженности муниципального маршрута;

предлагаемом виде регулярных перевозок; характеристиках транспортных средств, которые предлагается использовать для регулярных перевозок по муниципальному маршруту; максимальном количестве транспортных средств каждого класса, которое предлагается использовать по муниципальному маршруту (п.5,6).

В случае если муниципальный маршрут устанавливается по инициативе уполномоченного органа, уполномоченный орган подготавливает предложение об установлении муниципального маршрута, которое включает в себя вышеперечисленные сведения, к которому прилагаются заключения местных администраций муниципальных образований Псковской области, в границах которых проходит устанавливаемый муниципальный маршрут, о согласовании установления муниципального маршрута либо об отказе в согласовании установления муниципального маршрута. Для получения вышеназванных заключений уполномоченный орган направляет в местные администрации муниципальных образований Псковской области извещения о наличии предложения об установлении муниципального маршрута, которые рассматриваются в течение десяти рабочих дней со дня их получения (п№

До **.**.**** аналогичное правовое регулирование вопроса установления муниципальных маршрутов осуществлялось на основании Положения о порядке установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, утвержденного постановлением Администрации области от **.**.**** №.

Из пояснений представителя административного ответчика Комитета по транспорту и дорожному хозяйству <адрес> следует, что предложений об установлении муниципального маршрута регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, связывающего <адрес> равно как и об изменении существующих маршрутов с организацией заезда в д.<адрес>, в уполномоченный орган ни от <адрес>, ни от перевозчиков (инициаторов) не поступало. ФИО1 в Комитет с соответствующим заявлением также не обращался.

В порядке рассмотрения обращения ФИО1, направленного в адрес Комитета прокуратурой <адрес>, в целях проработки вопроса об организации транспортного сообщения до д.Аболенье, из администрации <адрес> была истребована информация, согласно которой проезд в указанный населенный пункт осуществляется по землям гослесфонда, автомобильная дорога Ночлегово-Аболенье требует капитального ремонта, что усматривается из представленных в материалы дела письменных доказательств.

Административный истец в судебном заседании подтвердил, что в настоящее время проезд в д.<адрес> осуществляется исключительно по лесной дороге, примыкающей к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р**.**.**** между д.Зуйково и д.Ночлегово; автомобильная дорога, связывающая населенные пункты Аболенье и Ночлегово, непригодна для проезда и требует ремонта.

Согласно информации Комитета по природным ресурсам и экологии <адрес> и КУ «Невельское лесничество» в соответствии с материалами лесоустройства к трассе **.**.**** между д.<адрес> и д.<адрес> в направлении д.<адрес> примыкает лесная дорога, расположенная в границах лесного квартала **.**.**** лесотаксационного выдела **.**.****, шириной **.**.**** протяженностью **.**.****, имеющая лесохозяйственное назначение.

В реестр муниципальной собственности муниципального образования «Пустошинский район» включена автодорога общего пользования местного значения Ночлегово-Аболенье, протяженностью **.**.**** (л.д.№

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области незаконного бездействия в части установления муниципального маршрута регулярных перевозок применительно к утвержденному постановлением Правительства Псковской области от 29.11. 2022 № 311 Положению о порядке установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок. Приходя к такому выводу, суд учитывает отсутствие надлежащих обращений инициаторов об установлении (изменении) муниципального маршрута регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, а также об отсутствии совокупности условий для самостоятельного инициирования Комитетом данного вопроса.

Разрешая административный иск в части требований к Администрации Пустошкинского района Псковской области, суд исходи из следующего.

Как усматривается из письменных пояснений Администрации Пустошкинского района, в случае обращения в данный орган местного самоуправления граждан с заявлением об изменении (установлении) муниципального маршрута, администрация распоряжением создает комиссию по обследованию участка дороги, где планируется прохождение маршрута, с участием представителей ГИБДД. По результатам обследования составляется соответствующий акт, который направляется в уполномоченный орган области для принятия дальнейшего решения. Данный порядок рассмотрения заявлений граждан также подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 – ведущий специалист комитета по жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Администрации Пустошкинского района (№

О необходимости оценки органом местного самоуправления предлагаемого к открытию маршрута на основании обращения жителей района, в том числе комиссионного обследования участка дороги, пояснил в судебном заседании свидетель ФИО6 – начальник отдела планирования и контроля пассажирских перевозок ГБУ ПО «Управление автомобильных дорог <адрес>», заместитель председателя Комиссии по рассмотрению заявлений, предложений об установлении, изменении, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок. Из показаний ФИО5 следует, что первоначальные мероприятия по установлению (изменению) муниципальных маршрутов, включая сбор информации о протяженности, виде перевозок, остановочных пунктах, расписании движения транспорта, начального и конечного пункта, а также соответствии пути следования по маршруту требованиям федерального законодательства в области безопасности дорожного движения и автомобильных перевозок, проводятся непосредственно администрациями муниципальных образований районов (применительно к рассматриваемой ситуации – Администрацией Пустошкинского района).

В материалы дела представлено заявление ФИО1 и ФИО7, проживающих в д.Аболенье Алольской волости Пустошкинского района в адрес главы администрации волости, перенаправленное на рассмотрение в Администрацию Пустошкинского района в части вопроса №, в котором жители вышеназванного населенного пункта, ссылаясь на отсутствие маршрута общественного транспорта, связывающего д.Аболенье и районный центр <адрес>, просят поставить вопрос о его организации (№ На указанное обращение главой района был дан ответ с указанием на то, что вопросы организации регулярных пассажирских перевозок на территории Псковской области отнесены к компетенции Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области (л.д.№

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что данное обращение не было расценено органом местного самоуправления района в качестве заявления о необходимости открытия автобусного сообщения между <адрес> Однако суд, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела по существу свидетелей, письменных пояснений административного ответчика, применительно к установленному на территории <адрес> порядку установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, находит указанную позицию <адрес> ошибочной. При этом, как следует из письменного ответа главы района в адрес ФИО1 и ФИО7 на их обращение, последним разъяснено о компетенции Комитета по транспорту и дорожному хозяйству <адрес> по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <адрес> фактически самоустранилась от рассмотрения обращения ФИО1 и ФИО7 об организации транспортного обслуживания (маршрута общественного транспорта), связывающего д.Аболенье и <адрес>, в соответствии с установленным на территории <адрес> порядком, проявив тем самым незаконное бездействие.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 и 3 п.61 постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абз. 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым и достаточным возложить на Администрацию Пустошкинского района повторно рассмотреть обращение об организации маршрута общественного транспорта, связывающего д.Аболенье и г.Пустошка Пустошкинского района, поскольку как установлено совокупностью представленных доказательств, данное обращение по существу административным ответчиком рассмотрено не было. По мнению суда, данный способ защиты права истца является достаточным для его восстановления.

Срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, предусмотренный положениями ч.1.1 ст.219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации Пустошкинского района Псковской области по рассмотрению обращения ФИО1 от **.**.**** (№) об организации маршрута движения общественного транспорта между д.<адрес> с <адрес>.

Возложить на Администрацию Пустошкинского района Псковской области обязанность повторно рассмотреть поставленный ФИО1 вопрос об организации маршрута движения общественного транспорта между д.Аболенье Пустошкинского района Псковской области с г.Пустошка Пустошкинского района Псковской области.

В остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ Администрации Пустошкинского района Псковской области сообщить об исполнении решения суда Опочецкому районному суду Псковской области, административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023

Судья Н.В. Круглова