Дело № 2-961/2023
74RS0029-01-2023-000862-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,
при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Синара» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Синара» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 11.04.2016 года <***> по состоянию на 06.02.2023 года в размере 180348,50 руб., в том числе: задолженность по кредиту 144450,59 руб., задолженность по уплате процентов 35897,91 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4806,97 руб..
В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору от 11.04.2016 года <***> ФИО1 был предоставлен заем в сумме 249100 руб. на срок по 11.03.2021 года под 26,50 % годовых. ФИО1 не исполнил условия договора по возврату денежных средств в установленные договором сроки, в связи с этим, сумма задолженности подлежит взысканию.
Дело рассмотрено без участия ПАО «Банк Синара», просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 (доверенность от 07.03.2023), возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до марта 2020 года, в связи с чем, задолженность подлежащая взысканию складывается из 12 платежей по 7600 руб., согласно графику, что составляет 91000 руб..
Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Банк Синара» подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 11.04.2016 года заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 получил от банка кредит в размере 249100 рублей на срок по 11.03.2021 года с платой за пользование кредитом 26,50 % годовых. По условиям договора погашение кредита должно производиться согласно графику, путем внесения ежемесячных платежей в размере 7600 руб., включающих в себя сумму в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита в размере 249100 рублей на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № 20160411/105672 от 11.04.2016 года.
ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушал сроки внесения очередных платежей, установленные графиком, не возвратил сумму займа по кредитному договору в установленный срок, в результате чего образовалась задолженность.
Доказательств погашения задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, ответчик суду не представил.
ПАО «СКБ-банк» изменило свое наименование на ПАО «Банк Синара» на основании приказа от 04 декабря 2022 года.
Судебным приказом № 2-4665/2022 от 20.09.2022 года, вынесенным по заявлению банка от 08.09.2022 года, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Синара» взыскана задолженность по основному долгу в размере 144450,59 руб. за период с 12.02.2019 по 28.09.2019, проценты за пользование кредитом за период с 12.02.2019 по 28.09.2019 в размере 35897,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от 06.02.2023 года судебный приказ отменен по заявлению должника.
Согласно расчетам истца, задолженность за период с 11.02.2019 года по 06.02.2023 года составила 180348,50 руб., в том числе: задолженность по кредиту 144450,59 руб., задолженность по уплате процентов 35897,91 рублей.
Расчет задолженности, представленный банком, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписках по счету заемщика.
Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до марта 2020 года.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Так, согласно разъяснениям в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 должен был ежемесячно вносить 11 (12,13)- го числа обязательный платеж в размере 7600 руб., последний платеж 11.03.2021 года в размере 7112,92 руб..
С заявлением о выдаче судебного приказа, отмененного по заявлению должника 06.02.2023 г., кредитор обратился 08.09.2022 года, в суд с исковым заявлением 24.03.2023 года, следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до 25.04.2019 года( 3 года + 4 месяца 29 дней + 6 месяцев).
При составлении ответчиком расчета не учтены положения ст. 204 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по платежам за период с мая 2019 года по февраль 2023 года, то есть в размере 174312,92 руб. (7600*22+7112,92).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4662,76 рублей( 97 %).
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Киргизбоева Махамаджона Нематиллаевича№ в пользу ПАО «Банк Синара»( ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 11.04.2016 года в размере 174312,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4662,76 рубля, в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 11.05.2023 года.
Судья: