Дело №2- 37/2023 (2-1079/2022)

УИД 29RS0017-01-2022-001690-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 30 января 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 654 500 рублей на срок по 21 ноября 2023 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 21 декабря 2019 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО "Почта Банк", заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 632 808 рублей 13 копеек, а именно: задолженность по основному долгу 565163 рубля 86 копеек, задолженность по процентам в размере 60 544 рубля 27 копеек, задолженности по иным платежам в размере 7100 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 528 рублей 08 копеек.

Истец ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик ФИО1, извещалась судом, в том числе по последнему известному месту регистрации, почтовые конверты вернулись в Няндомский районный суд Архангельской области за истечением срока хранения.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 "Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 654 500 рублей под 19,90% годовых на срок по 21 ноября 2018 г.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца, размер платежа составляет 17 324 рубля, размер платежа при подключении услуги "Уменьшаю платеж" составляет 13 680 рублей.

Исходя из пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер комиссии за первый период пропуска платежа составляет 500 рублей второй, третий и четвертый периоды пропуска платежа 2 200 рублей.

Сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается распоряжением клиента на перевод, выпиской по счету.

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, выдав ответчику кредит.

Согласно п. 1.1 Устава акционерного общества «Почта Банк» фирменное наименование банка ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, согласно выписке из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, право требования по кредитному договору № заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора заемщик дал свое согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 индивидуальных условий), суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств и указанием реквизитов для погашения задолженности.

Как следует из искового заявления и подтверждается расчетом задолженности, 27 декабря 2019 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 23 марта 2022 г. (дату уступки прав требования) размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 632 808 рублей 13 копеек, а именно: задолженность по основному долгу 565163 рубля 86 копеек, задолженность по процентам в размере 60 544 рубля 27 копеек, задолженности по иным платежам в размере 7100 рублей.

Расчет истца соответствует условиям договора и произведенным платежам, данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9528 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 декабря 2019 г. по 23 марта 2022 г. в сумме 632 808 рублей 13 копеек, а именно: задолженность по основному долгу 565163 рубля 86 копеек, задолженность по процентам в размере 60 544 рубля 27 копеек, задолженности по иным платежам в размере 7100 рублей; расходы на уплату государственной пошлины в размере 9528 рублей 08 копеек, всего взыскать 642 336 рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Тимошенко