Решение по делу № 2-108/2025 от 11.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

пгт. ФИО5 11 февраля 2025 года

Безенчукский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в Безенчукский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: остаток ссудной задолженности – № руб., плановые проценты – № руб., пени – № руб., пени по просроченному долгу – № руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, (VIN) № номер двигателя №, кузов номер №, цвет серый, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере № руб.; по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: остаток ссудной задолженности – № руб., плановые проценты – № руб., пени – № руб., пени по просроченному долгу – № руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,3% годовых. В соответствии с договором залога в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа предоставлено транспортное средство.

Истец исполнил свои обязательства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Требование осталось без исполнения.

Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ №), об уважительности причин неявки суд не известил, доказательств таких не представил, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия также не представил.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику, суд расценивает как злоупотребление своими правами и отказ от получения судебной повестки, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

В соответствии в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.31-33).

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету (л.д.45).

Условия сторонами согласованы, не оспорены и недействительным не признаны.

Соответственно, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, что гарантирует кредитору его действительность и исполнимость.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: остаток ссудной задолженности – № руб., плановые проценты – № руб., пени – № руб., пени по просроченному долгу – 1 659,90 руб. (л.д.43-44)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,3% годовых. В соответствии с договором залога в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа предоставлено транспортное средство (л.д.12-13).

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету (л.д.30).

Условия сторонами согласованы, не оспорены и недействительным не признаны.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых: остаток ссудной задолженности – № руб., плановые проценты – № руб., пени – № руб., пени по просроченному долгу – № руб. (л.д.29).

Суд, на основании приведенных норм права, приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредитов и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредитов и процентов, в соответствии со ст.809 ГК РФ, с ответчика как с должника, согласно представленному расчету, в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В силу п.3 ст.339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, производится судебным приставом-исполнителем, который обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата сумм основного долга, сведений об оплате долга ответчиком не представлено, поэтому требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) № номер двигателя №, кузов номер №, цвет серый, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

При этом, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку размер стоимости определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, и не относится к компетенции суда.

При подготовке дела к рассмотрению судом было вынесено определение о применении обеспечительных мер в виде наложения запрета на проведение регистрационных действий в отношении заложенного имущества, действие которого в соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ подлежит сохранению до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб., уплаченная при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН/ОГРН №/№) задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: остаток ссудной задолженности – № руб., плановые проценты – № руб., пени – № руб., пени по просроченному долгу – № руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) № номер двигателя №, кузов номер №, цвет серый, принадлежащее ФИО2 – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Безенчукский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Нехорошева

Решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №), находящемся в производстве Безенчукского районного суда <адрес>.

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦ ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦секретарь ¦

¦судебного заседания ФИО6 ¦

¦ ¦

¦"18" февраля 2025 г. ¦

L-----------------------------------------

Копия верна

Судья Н.А. Нехорошева