№ 1-143/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 02 августа 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Христилова А.Е., при секретаре Николаевой Л.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хорошавиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 10 июня 2021 года, вступившим в законную силу 07 июля 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. Административный штраф оплачен в полном объеме 12 октября 2021 года, водительское удостоверение сдано 07 июля 2021 года.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, 21 мая 2023 годав дневное время управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., двигался по дорогам общего пользования Медведевского района Республики Марий Эл до остановки транспортного средства сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл около 17 часов 19 минут 21 мая 2023 года на 102 километре автомобильной дороги «Вятка» Медведевского района Республики Марий Эл.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Ж. являющимся уполномоченным должностным лицом, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления егорезультатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, ФИО2 Вбыло предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения – алкотектор «Юпитер», пройти которое ФИО2 согласился. По результатам проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено в концентрации абсолютного этилового спирта 0,627 милиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

С показаниями прибора ФИО2 не согласился, в связи с чем инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Ж., являющимся уполномоченным должностным лицом, ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на основании пункта 2 примечания к статье 264 УК РФ ФИО2 признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Дополнительно пояснил, что постоянного места работы он не имеет, его среднемесячный доход составляет <данные изъяты>.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала, подтвердила доводы о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитником. Подсудимому защитником разъяснены характер и последствия ходатайства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства возражений не заявила.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

С учетом требований ст.316УПК РФ суд признает вину подсудимогоМаркова Дмитрия Владимировича установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом обстоятельств дела, данных Республиканских психоневрологического и наркологического диспансеров ФИО2 является вменяемым (л.д. 73, 74).

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства МО МВД России «Медведевский» и Азановской сельской администрацией ФИО2 характеризуется положительно, не судим (л.д. 72, 75)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей (л.д. 72, 69-71).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, наличия на иждивении малолетних и несовершеннолетнего ребенка, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому основное наказание в виде обязательных работс дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Основания, исключающие назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют.

Суд не находит исключительных обстоятельств для непримененияв соответствии со ст.64 УК РФ дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, а также возможной конфискации имущества, постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 июня 2023 года разрешено наложение ареста и дознавателем наложен арест на принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки FordFocus, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 91-92).

Собственником транспортного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., является ФИО2 (л.д. 28).

Подсудимый просил не конфисковывать принадлежащий ему автомобиль, мотивируя тем, что кроме него автомобилем пользуется его супруга, и он необходим для перевозки малолетних детей.

Посколькупринадлежащее подсудимому транспортное средство использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль подлежит конфискации в собственность государства.

Вопросы о целесообразности конфискации предметом рассмотрения, согласно императивным требованиям ст.104.1 УК РФ, не являются.

При решении вопроса о конфискации определение правового режима совместно нажитого имущества супругов в полномочия суда при рассмотрении уголовного дела не входит. Споры о праве на совместно нажитое имущество подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Являющийся вещественным доказательством DVD-R диск - на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остается при уголовном дела в течение всего срока хранения.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., - конфисковать (безвозмездно обратить) в собственность государства.

В целях обеспечения исполнения конфискации сохранить арест на принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ....

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-DVD-Rдиск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения,за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Христилов