РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

с участием административного ответчика фио, представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-543/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в лице инспектора ДПС фио, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве о признании незаконным требование об удалении цветной пленки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в лице инспектора ДПС фио, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве о признании незаконным требование об удалении цветной пленки, мотивируя свои требования тем, что 25.04.2025 года административному истцу после вынесения постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КооАП РФ инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВ по ТиНАО ГУ МВД России по Москве ст. лейтенантом полиции фио вручено письменное требование о прекращении противоправных действий, неисполнение которого в срок до 05.05.2025 года образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Указанное требование о прекращении противоправных действий, а именно удалить цветную пленку с передних боковых стекол транспортного средства марка автомобиля Фуга, государственный регистрационный знак 48АА480 Армении, светопропускание которых составляет 68,4%, что не соответствует требованиям п. 2.3.1 ПДД РФ, по мнению административного истца, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Свое письменное требование о прекращении противоправных действий административный ответчик основывает на ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», однако указанным законом предусмотрено вынесение сотрудником полиции предостережения, порядок объявления которого предусмотрен специальным законом. Такое предостережение не выдавалось административному истцу, и даже если бы выдавалось, то за неисполнение требований, содержащихся в таком предостережении, не могла бы наступить административная ответственность гражданина, предусмотренная ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку указанная норма закона затрагивает исключительно должностных и юридических лиц, а порядок внесения представления судьей, органом или должностным лицом предусмотрен ст. 29.13 КоАП РФ. Положение о ГИБДД позволяет главным государственным инспекторам безопасности дорожного движения в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах вручать юридическим и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Адресат этого предписания четко определен, и это не водители транспортных средств. По мнению истца с учетом требований законодательства о деятельности полиции профилактика управления транспортными средствами с излишне тонированными стеклами возможна путем внесения представлений. Если имело место административное правонарушение, необходимо внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших его совершению, а если административного правонарушения нет – представления об устранении причин и условий, способствовавших реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности. Привлечение лица к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ является самостоятельным составом административного правонарушения и не может повлечь административную ответственность, предусмотренную ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку объектом состава комментируемой статьи является установленный порядок управления и общественная безопасность, а значит действия (бездействие) административного истца не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Под требованием и распоряжение в диспозиции указанной нормы следует понимать изданный в устной форме властно-распорядительный акт, направленный на пресечение противоправного деяния непосредственно на месте совершения правонарушения, а также на устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушения. Данных о том, что административный истец выполнил действия, направленные на неподчинение законным требованиям сотрудников ДПС, и что его действия посягали на нарушение общественной безопасности и общественный порядок в результате рассмотрения дела получено не было. Должностные лица ГИБДД неверно квалифицировали деяние и посчитали, что неоднократное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ образуют состав правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Оспариваемое решение в форме письменного требования в отношении административного истца, по его мнению, может послужить незаконным основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, санкция за которое предусмотрена в виде административного ареста, то есть повлечет ограничение права на свободу передвижения, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика и административный ответчик в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что оспариваемое административным истцом требование не нарушает прав административного истца, административный ответчик действовал в соответствии с Законом «О полиции», в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта.

Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Судом установлено, что 24.04.2025 года в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810077230040834808 по факту управления транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак 48АА480, с передними боковыми стеклами, светопропускаемость которых составила 68,4%, нарушен п. 2.3.1 ПДД РФ, и фио в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, что подтверждается материалами административного материала в отношении фио, полученного по запросу суда.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио 25.04.2025 года также составлено требование в адрес фио с указанием на вынесение названного постановления, в котором инспектор на основании права, предоставленного сотрудникам полиции пунктом 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" требует прекращения вышеуказанных противоправных действий. Разъяснено, что в случае невыполнения требования на основании ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции) возможно назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 500 до сумма, либо административного ареста на срок до 15 суток.

Административный истец обратился в суд 24.06.2025 года, таким образом, трехмесячный срок обращения в суд (ч. 1 ст. 219 КАС РФ) не был пропущен.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 4 Федерального закона "О полиции", Указов Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 250 "Вопросы организации полиции", от 01.03.2011 N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации", от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" в отношении деятельности сотрудников Госавтоинспекции (Министерства внутренних дел) применяется, в том числе, положения Федерального закона "О полиции".

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" на полицию, помимо прочего, возлагается обязанность пресекать противоправные деяния и административные правонарушения; принимать в пределах своих полномочий меры по устранению причин совершения административный правонарушений.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в частности, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13 того же Федерального закона); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 статьи).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 данного Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В настоящем случае установлено, что административный истец 25.04.2025 года привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения в порядке ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Сведений об отмене вышеуказанного постановления суду не представлено.

Тем самым постановление о привлечении к административной ответственности признается судом законным, поскольку имело место совершение административного правонарушения, и требование о прекращении противоправных действий было составлено после выявления факта его совершения.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что у административного ответчика, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио, при установлении факта совершения административным истцом административного правонарушения, имелись основания требовать прекращения противоправных действий. Вынесение им оспариваемого требования представляет собой законную меру по предотвращению и пресечению административного правонарушения, соответствует объему полномочий сотрудника полиции, и направлено на прямое исполнение им предусмотренных федеральным законодательством обязанностей.

Оспаривание административным истцом законного по своему содержанию при имеющихся обстоятельствах требования по одним формальным основаниям не обуславливает наличие оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

Ссылка административного истца на Административный регламент, утвержденный Приказом МВД России от 14.11.2016 года № 727, несостоятельна и не имеет правового значения по делу, поскольку данный документ утратил свою силу в связи с изданием Приказа МВД России от 02.05.2023 года № 263.

Иные доводы, приведенные в обоснование иска, связанные с несогласием с действиями инспектора при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не подлежат принятию во внимание, поскольку связаны с несогласием с соответствующим постановлением, оспаривание которого осуществляется в ином порядке - в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований административного истца, предусмотренные ст. 227 КАС РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в лице инспектора ДПС фио, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве о признании незаконным требование об удалении цветной пленки– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья Е.А.Ежова