Решение по делу № 2-458/2023 от 25.05.2023

Дело №2-458/2023

УИД 42RS0014-01-2023-000382-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мыски 25 мая 2023 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Гилевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.07.2013 в размере 417 516 рублей 33 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7375 рублей 16 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 12.07.2013 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 379 266 рублей 75 копеек на срок до 12.07.2020 под 34 % годовых.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № от 26.10.2017, сумма задолженности по основному долгу составила 367 894 рубля 16 копеек, сумма задолженности по процентам составила 48 922 рубля 17 копеек, сумма задолженности по неустойке 700 рублей.

26 октября 2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 26.10.2017 (дата цессии) по 10.01.2023 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи, с чем сумма задолженности осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 417 516 рублей 33 копейки, из которых: 367894 рубля 16 копеек - сумма просроченного основного долга; 48922 рубля 17 копеек - сумма просроченных процентов,700 рублей - сумма начисленной неустойки.

Определением Мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 05.12.2022 отменен ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО2, действующий на основании доверенности № от 09.01.2023 года (л.д.10) в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 51).

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ходатайства в порядке ст. 53 ГПК РФ не явилась, причин неявки суду не сообщила, извещена надлежаще, представила в суд письменные возражения на исковое заявление (л.д. 59-60), в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности по данному делу, в связи с чем, в удовлетворении заявленных ООО «ТРАСТ» требований отказать в полном объеме.

Так же представитель ответчика просила привлечь в качестве третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» поскольку его права требования преданы по договору цессии истцу и принятый по делу судебный акт не затронет его прав и обязанностей.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1,2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно представленным учредительным документам Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» является действующим юридическим лицом (л.д. 20-27).

Судом установлено, что 12.07.2013 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 на основании анкеты (л.д. 26), содержащей оферту заключили кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 379 266 рублей 75 копеек на срок до 12.07.2020 под 34 % годовых.

Размер аннуитетного платежа составил 11891 рубль 15 копеек ежемесячно до 12.06.2020 включительно(л.д.27-28). Последний платеж по кредиту был определен в размере 11888 рублей 93 копейки (л.д. 31-32).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Согласно выписке по счету Банком во исполнение обязательств ответчика по договору страхования была переведена сумма в размере 53097 рублей 35 копеек. На счет ФИО1 зачислено 379266 рублей 75 копеек (л.д. 34-36).

С 2014 года, согласно выписке по счету ответчик перестал исполнять обязательства.

29.07.2022 по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка № ООО «ТРАСТ» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.07.2013, который 05.12.2022 был отменен по заявлению должника (л.д. 37).

Таким образом в производстве мирового судьи судебный приказ находился 4 месяца 5 дней.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, по спорному договору сторонами которого являются ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», истец ООО «ТРАСТ» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно детальному расчету (л.д. 12-14), предоставленному истцом размер задолженности по кредитному договору составляет 417 516 рублей 33 копейки, из которых:

367 894 рубля 16 копеек - сумма просроченного основного долга;

48 922 рубля 17 копеек - сумма просроченных процентов.

700 рублей - сумма начисленной неустойки.

Суд, проверив расчет задолженности, считает его арифметически верным, ответчиком ФИО1 сумма и расчет задолженности не оспаривались, иного расчета ответчиком не представлено.

Вместе с тем, не согласившись с заявленными требованиями ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку исковое заявление подано истцом согласно регистрации входящей корреспонденции - 05.04.2023 (л.д. 5), а так же учитывая, что нахождение в производстве мирового судьи судебного приказа приостановило течение срока исковой давности на 4 месяца 5 дней, то взысканию подлежат ежемесячные платежи за период с 12.12.2019 по 12.06.2020 в размере 95126,98 рублей.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 700 рублей (л.д. 12). При этом из представленного расчета следует, что неустойка начислена за период с 12.05.2014 по 12.06.2014.

Вместе с тем, поскольку ответчиком заявлено применении последствий пропуска срока исковой давности, а неустойка рассчитана за период, срок давности по которому истек суд полагает требования истца о взыскании неустойки в размере 700 рублей не подлежащими удовлетворению. Иных периодов неустойки ко взысканию истцом не заявлено и в расчете не содержится.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Требования истца от заявленных удовлетворены судом в размере 22,78%, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины от удовлетворенных судом требований в размере 1680,06 рублей, оплаченной истцом при подаче настоящего иска (л.д. 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (серия/номер паспорта №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» № задолженность по кредитному договору № от 12.07.2013 в размере 95126 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1680 рублей 6 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд, через Мысковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 31.05.2023 г.

Председательствующий Н.Ю. Куковинец