Мотивированное заочное решение изготовлено 30.12.2025.

УИД:66RS0028-01-2025-002115-76

Дело № 2-1596/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 17.12.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском указав, что 24.04.2025 с участием транспортных средств Koluman S 3, госзнак № под управлением ФИО5 (договор КАСКО СПАО «Ингосстрах» №) и Volvo FH-TRUCK 4*2, госзнак С 861 АС 196 под управлением ФИО1 (договор ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» №), произошло дорожно –транспортное происшествие по причине нарушения Правил дорожного движения ФИО1 Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме 2 732 143 руб. Просили взыскать с ответчика в порядке суброгации 2 332 143 руб. (за минусом 400 000 руб., произведенных страховщиком по полису ОСАГО), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 38 321 руб., юридических услуг - 40 000 руб.

Дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя истца, в иске просивших о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

В соответствие с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании вышеуказанного, суд пришел к выводу о рассмотрении данного в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

24.04.2025 в 09:50 по адресу: <...> с участием транспортных средств Мерседес – Benz О805ТР 797 с полуприцепом Koluman S 3, госзнак № под управлением ФИО2 и Volvo FH-TRUCK 4*2, госзнак С № с полуприцепом под управлением ФИО1, произошло дорожно –транспортное происшествие, по причине нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации последним, в отношении которого 24.04.2025 должностным лицом Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области вынесено процессуальное решение (л.д. 118-123).

На момент ДТП транспортное средство Koluman S 3, госзнак № RUS (прицеп), принадлежало ООО «АВТОЛИДЕР» (л.д. 9) и являлось предметом лизинга по договору № 34561-МСК-24-АМ-Л от 02.09.2024 между ООО ТЭК «АВТОЛИДЕР» (лизингополучатель) и ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) (л.д. 11-16).

Гражданская ответственность лиц, управляющих транспортными средствами Koluman S 3, госзнак № RUS, на момент ДТП была застрахована по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах» № (л.д. 48); Volvo FH-TRUCK 4*2, гос знак № по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» № (л.д. 121).

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также причинение транспортному средству Koluman S 3, госзнак № механических повреждений, сторонами не оспорено. Между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему лицу материального ущерба установлена причинно-следственная связь.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

12.05.2025 ООО «Альфамобиль» обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и направлении транспортного средства на ремонт. Истец, признав случай страховым, выдало ООО «Альфамобиль» направление на ремонт в ООО «ЛидерТрак» (л.д. 107-114).

04.07.2025 СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение № 171-169932/25-1 о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства Koluman S, в котором отражена расчетная стоимость восстановительного ремонта в размере 2 732 143 руб., с учетом износа 2 276 208, 63 руб. (л.д. 69-106), на основании чего 08.07.2025 истцом в ООО «ЛидерТрак» перечислена сумма в размере 2 732 143 руб. (убыток № 171-169932/25 от 24.04.2025, возмещение автокаско по полису № №), платёжное поручение № 178003 (л.д.67).

Объективность заключения эксперта относительно стоимости ущерба соответствует фактическим обстоятельствам дела. Выводы надлежаще мотивированы и аргументированы. Экспертом указана калькуляция о стоимости ремонтных воздействий, произведены подробные расчеты, сделаны заключения и выводы, приложены осмотры, фотографии, акт осмотра поврежденного транспортного средства. Компетентность эксперта его составившего сомнений у суда не вызывает. Данное заключение не оспорено ответчиком, не заявлено о проведении судебной экспертизы, им не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении основных требований истца и взыскании с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, 2 332 143 руб. (2 732 143 руб. - 400 000 руб. (подп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")).

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела заявлены судебные расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб., на основании договора № 1 от 09.01.2024, заключенного с адвокатом Валиевым Т.Ф., членом КА «КМА» (л.д. 138-140), предметом которого является возмездное оказание услуг по подготовке исковых заявлений о взыскании денежных средств в порядке суброгации к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования, то есть не распространяется на конкретный рассматриваемый случай. Кроме того, к иску не приложен акт приема –передачи в рамках оказанных услуг по настоящему делу. На основании платежного поручения № 839094 (л.д. 65) АО «Ингосстрах» перечислило в коллегию адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» денежные средства за оказание юридических услуг по договору от 09.01.2024 в размере 34 725 000 руб. (без указания по каким конкретно делам произведена оплата). По дополнительному запросу суда предоставлены тарифы вознаграждения исполнителя на подготовку искового заявления, которое составляет 5 000 руб. (л.д. 141), в связи с чем, с учетом сложности дела, объема фактически оказанных представителем истца услуг, применения принципа разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 38 321 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в размере 2 332 143 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 38 321 руб., расходы по оплате юридических услуг - 5 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий - /подпись/