70RS0006-01-2024-000078-59

Гражданское дело № 2-154/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 28 февраля 2025 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чухланцевой С.А.,

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью«Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к К.Н.ВБ. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 176988,36 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 26738,53 руб. Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 150249,83руб., из которых: 66616,29 руб. – основной долг; 12702,94 – проценты на непросроченный основной долг, 68030,60 руб. – проценты на просроченный основной долг, 650 руб. – комиссии;2250 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4205 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО«Феникс», ответчик К.Н.ВВ. не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс» и ответчика ФИО1

Изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, сумма кредита – 71000 руб., продукт кредита – кредитная карта, тариф «ТР77».

В соответствии с тарифом «ТР77»: процентная ставка по кредиту – 42% годовых; льготный период кредитования – до 55 календарных дней; минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – 3% от кредита; граница минимального платежа 100 руб.; штраф за нарушение срока платежей, в том числе в погашение задолженности по договору– 750 руб.; общий лимит по карте – 500000 руб.;продолжительность платежного периода – 25 календарных дней.

Согласно п. 1.2.2.4 общих условий предоставления кредитов выпуска банковских карт физическим лицом кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет по карте и считается предоставленным с момента такого зачисления.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовалась денежными средствами, активировав кредитную карту.

Факт исполнения банком обязанности по выдаче кредита ответчиком не оспаривался.

Между тем, в нарушение условий договора, ФИО1 обязательства по погашению кредитной задолженности исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 150249,83 руб., из которых: 66616,29 руб. – основной долг; 12702,94 – проценты на непросроченный основной долг, 68030,60 руб. – проценты на просроченный основной долг, 650 руб. – комиссии; 2250 руб. – штрафы.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 1.2.3.18 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с которым банк передал ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 в размере 176988,36 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 представила письменное заявление, в котором просила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как следует из п. 1.2.2.9 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в установленную договором дату платежа клиента в погашение задолженности банк списывает со счета по карте сумму денежных средств, подлежащую уплате клиентом.

Из п. 4.4.13.2 указанных условий следует, что клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж.

В соответствии с п. 2.2.4 условий, в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнения клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в банк, передается иным образом по усмотрению банка. Неполучение клиентом требование по почте либо отказа от его получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность.

Принимая во внимания общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), а также сведения указанные в расчете задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что погашение задолженности производилось ежемесячными периодическими платежами.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам спросроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» также разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения обязательств по договору вносила платежи, исполняя обязательства заемщика. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об использовании заемщиком кредитных средств после ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности не содержит.

Мировым судьей судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ должником с КБ «Ренессанс Кредит», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176988,36 руб. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших от должника ФИО1 возражений.

Однако, подача истцом заявления о вынесении судебного приказа и период осуществления судебной защиты нарушенных прав истца, как кредитора, не подлежат исключению из общего срока исковой давности на основании ст. 204 ГК РФ, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано истцом мировому судье уже по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ общих условий кредит предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашении клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Клиент обязан вернуть кредит и полостью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан, - в течение 30 календарных дней со дня направлении банком данного требования.

В материалы дела ООО «Феникс» приложено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, адресованные ФИО1

Между тем, указанные уведомление и требование не содержат дату выставления данных документов истцом в адрес ответчика, доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику уведомления об уступке права требования и требования о погашении долга, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая условия кредитного договора №, предусматривающего ежемесячное внесение заемщиком обязательных минимальных платежей, дату последнего внесения ответчиком платежа ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие сведений об использовании заемщиком кредитных средств после указанной даты, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на момент обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку кредитор узнал о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, с момента прекращения поступления минимальных платежей от заемщика, в связи с чем требование о взыскании задолженности по договору о карте могло быть предъявлено взыскателем в исковом производстве не позже ДД.ММ.ГГГГ, тогда как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось лишь в октябре-ноябре 2020 года, а в суд с иском после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о выставлении заемщику ФИО1 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) либо ООО «Феникс» предусмотренного п. ДД.ММ.ГГГГ общих условий предоставления кредита требования о возврате кредита и полном погашении задолженности по договору о карте, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, настоящий иск предъявлен истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО1 совершила действия, подтверждающие признание долга по кредиту, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено. При этом списание денежных сумм со счетов ответчика не свидетельствуют о признании им задолженности по кредитному договору, поскольку они удержаны в принудительном порядке в счет исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии по возражениям ответчика отменен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для возмещения истцу судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 4205 руб. не имеется в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) С.А. Чухланцева