Дело № 2-1469/23

УИД 61RS0023-01-2023-000476-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации <...> лицам: Комитету по управлению имуществом Администрации города Шахты, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора купли-продажи незарегистрированного на праве собственности гаража от 10.03.2007г. действительным; признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском к ФИО3, Администрации города Шахты о признании договора купли-продажи незарегистрированного на праве собственности гаража от 10.03.2007г. действительным; признании права собственности на гараж.

В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что согласно техническому паспорту МУП г.Шахты БТИ от 03.12.2021г. гараж лит. Г, инв. №11248, расположенный по адресу: <...> не за кем на праве собственности или пользования не зарегистрирован, т.к. отсутствуют документы подтверждающие право собственности, владения и пользования. Гараж расположен в ряду существующих гаражей.

Истец указывает в иске, что между ним и ответчиком - ФИО3, 10.03.2007г. был заключен договор купли-продажи указанного выше незарегистрированного на праве собственности гаража, в простой письменной форме. ФИО1 указывает в иске, что договор был подписан обеими сторонами и исполнен в полном объеме. Истец передал продавцу деньги в день подписания договора, а ФИО3 фактически передал истцу гараж, ключи от гаража и имеющуюся документацию. Однако, указывает истец в иске, по не зависящим от него обстоятельствам сделка купли-продажи гаража не была зарегистрирована в Росреестре, т.к. ответчиком документы на гараж не были оформлены надлежащим образом. Указывает, что с момента приобретения гаража (10.03.2007г.) он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им.

Указывает, что он обратился в Администрацию г.Шахты с заявлением на получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получил отказ RU-61-312-80-2022 от 27.05.2022. Согласно техническому заключению от 21.05.2022, выполненному ООО «АКБ» строительные конструкции обследованного гаража находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям санитарных, противопожарных, строительных и других действующих на территории РФ норм и правил и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Обследованное здание соответствует параметрам установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, истец просил суд: - признать договор купли-продажи гаража от 10.03.2007г., заключенный между ним - ФИО1 и ФИО3 действительным; - признать за собой право собственности на гараж лит. «Г» инв. №11248, общей площадью 30,6 кв.м, расположенный по адресу: <...> (л.д.3,41).

Определением суда от 13.03.2023 к участию в деле в качестве 3-го лица был привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты (л.д.62).

Определением суда от 26.04.2023 к участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д.73).

Исковые требования ФИО1 изменены не были и остались прежними (л.д.3,41).

Истец в судебном заседании просил суд удовлетворить иск в полном объеме, приведя доводы и основаниям аналогичные указанным в иске.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации города ФИО4, действующий на основании доверенности от 04.04.2023, выданной на 1 год (л.д.67) в судебном заседании просил суд отказать истцу в иске, поскольку гараж является самовольной постройкой, построенной на земельном участке, не выделенном для этих целей.

ФИО3, надлежащим образом извещаемый судом о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства (л.д.50,54,66,79) в суд не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, иск признал (л.д.46-47).

ФИО2 Администрации города Шахты, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания (л.д.53,64,65,71,76) в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания (л.д.78) в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Суд полагает необходимым, во избежании затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, представителя КУИ Администрации г.Шахты, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту МУП г.Шахты БТИ от 03.12.2021г. гараж лит. Г, инв. №11248, расположенный по адресу: <...> не за кем на праве собственности или пользования не зарегистрирован, т.к. отсутствуют документы подтверждающие право собственности, владения и пользования. Гараж расположен в ряду существующих гаражей.

Истец указывает в иске, что между ним и ответчиком - ФИО3, 10.03.2007г. был заключен договор купли-продажи указанного выше незарегистрированного на праве собственности гаража, в простой письменной форме (л.д.6). ФИО1 указывает в иске, что договор был подписан обеими сторонами и исполнен в полном объеме. Истец передал продавцу деньги в день подписания договора, а ФИО3 фактически передал истцу гараж, ключи от гаража и имеющуюся документацию. Однако, указывает истец в иске, по не зависящим от него обстоятельствам сделка купли-продажи гаража не была зарегистрирована в Росреестре, т.к. ответчиком документы на гараж не были оформлены надлежащим образом. Указывает, что с момента приобретения гаража (10.03.2007г.) он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им.

Из материалов дела следует, что истец обращался в Администрацию г.Шахты с заявлением на получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получил отказ RU-61-312-80-2022 от 27.05.2022, в котором указано, что гараж является самовольной постройкой (л.д.7).

Согласно техническому заключению от 21.05.2022, выполненному ООО «АКБ» строительные конструкции обследованного гаража находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям санитарных, противопожарных, строительных и других действующих на территории РФ норм и правил и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Обследованное здание соответствует параметрам установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из анализа данной нормы гражданско-процессуального законодательства РФ следует, что предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма ГПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в гражданском процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В этой связи, истцу, исходя из предъявленных исковых требований, надлежало представить суду доказательства выделения ему или прежнему владельцу спорного гаража, компетентными органами в установленном законом порядке земельного участка под возведенный спорный гараж, как и доказательства того, что право прежнего владельца гаража, было зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, и он имел право его отчуждать.

В силу статей 8.1 и 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, на момент подписания договора купли-продажи спорного гаража (10.03.2007г.), равно как и на момент рассмотрения судом настоящего дела, государственная регистрация права собственности не произведена (не первичная, не последующая).

Совокупность вышеизложенных фактов свидетельствует о том, что право собственности у прежнего владельца - ответчика по иску ФИО3 на спорный гараж (имеющий признаки самовольной постройки) не возникло, следовательно, он не мог им распорядиться в установленном законом порядке.

Представленные истцом копии документов, не свидетельствуют о предоставлении ФИО3 именно того земельного участка на котором возведен спорный гараж.

Также в материалы дела не было представлено доказательств возникновения права собственности на спорный гараж на основании положений п. 4 ст. 218 ГК РФ.

Соответственно, ФИО3, не приобретя ранее (до 10.03.2007г. - момента заключение договора купли-продажи гаража) права собственности на гараж, не мог реализовать право на распоряжение им и заключить 10.03.2007г. сделку по его отчуждению.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих возникновение права собственности ответчика ФИО3 на спорный объект недвижимости - гараж, то доводы о действительности заключенной 10.03.2007г. сделки не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, на момент рассмотрения иска ФИО1 нет ни одного допустимого правого основания для признания действительной сделки купли-продажи спорного объекта недвижимости - гаража лит. «Г» инв. №11248, общей площадью 30,6 кв.м. по пер. 1-й Милиционный в г.Шахты, как и требований о признании за истцом права собственности на данный гараж.

При этом, соответствие спорного гаража (обладающего признаками самовольной постройки ст. 222 ГК РФ) требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, а также то, что состояние его несущих конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию капитального объекта; как и длительное пользование истцом гаража (с 10.03.2007г.), т.е. более 16 лет, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>), Администрации города Шахты (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3-м лицам: Комитету по управлению имуществом Администрации города Шахты, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора купли-продажи незарегистрированного на праве собственности гаража от 10.03.2007г. действительным, признании права собственности на гараж - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 23 мая 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023г.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: Ю.О. Рыбникова