Гражданское дело № 2-4277/22

74RS0031-01-2022-005137-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении от ареста имущества – автомобиля марки ВАЗ 2101, <данные изъяты>, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи указанного автомобиля, стоимостью 20 000 руб., ответчику были переданы ПТС, свидетельство о регистрации ТС, ключи от автомобиля. На момент заключения сделки ограничений на автомобиль наложено не было. Оплата приобретенного транспортного средства ответчиком произведена, автомобиль ответчику передан по акту приема – передачи. Сделка купли – продажи никем не оспаривалась. В <дата обезличена> при рассмотрении административного дела по иску МИФНС №17 по Челябинской области истцу стало известно о том, что автомобиль на учет в органах ГИБДД ответчиком поставлен не был. <дата обезличена> истец обратилась в органы ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, однако, в снятии автомобиля с регистрационного учета истцу отказано, в связи с наличием запрета на регистрационные действия. Просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля (л.д.2-4).

Определением суда от 06 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк» (л.д.37).

Определением суда от 08 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета сора, привлечены СПИ Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО3, СПИ Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО4 (протокол судебного заседания).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила об их удовлетворении. Указала, что автомобиль ответчику продан в 2013 году. О том, что транспортное средство подлежало снятию с регистрационного учета в заявительном порядке, не знала. Налоговый орган обратился за взысканием транспортного налога, ей необходимо снять арест с автомобиля, в отношении истца имеются возбужденные исполнительные производства, непогашенные денежные задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами из разряда «судебное» по последнему известному месту жительства (л.д.31-32). По сведениям УВМД России Челябинской области по г. Магнитогорску ФИО2, <дата обезличена> года рождения, зарегистрированным, снятым с учета по месту жительства в Челябинской области не значится. В АС «Российский паспорт» сведений нет (л.д.34). Назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием представителя ответчика в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Б.М.Н., действующий по ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.58) в судебном заседании пояснил, что ему позиция ответчика по делу неизвестна, в связи с чем высказать свое мнение по заявленным требованиям не может.

Представители ответчиков ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк» извещены (л.д.51-52, 56), в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Третьи лица СПИ Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО3, СПИ Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО5 извещены (л.д.53-55, 57), в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ 2101, <данные изъяты> (л.д.11).

По условиям договора, продавец передает, а покупатель покупает транспортное средство марки ВАЗ 2101, 1978 года выпуска, цвет голубой, государственный регистрационный знак <***>, стоимость транспортного средства составила 20 000 руб.

Продавец гарантирует передачу Покупателю ТС, свободного от любых прав третьих лиц. Супруг (супруга) не возражают против отчуждения ТС. Передача ТС производится на основании акта приема – передачи, являющегося неотъемлемой частью договора. Денежные расчеты и передача ТС между Покупателем и Продавцом производится после подписания договора на условиях: оплата – против документов.

Сторонами подписан акт приема – передачи транспортного средства от <дата обезличена> к договору купли – продажи <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.9 оборот).

На основании ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а достаточность и взаимную связь доказательств - в их совокупности.

Истцом в материалы дела представлено заявление в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от <дата обезличена> о снятии с учета транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 2101, <данные изъяты> (л.д.13), регистрирующим органом ФИО1 отказано в снятии с учета транспортного средства, в связи с запретом на регистрационные действия.

Из заявления следует, что от заявителя приняты регистрационные знаки транспортного средства или знаки «ТРАНЗИТ» - <данные изъяты>, ПТС – <адрес обезличен> (л.д.13 оборот).

Определением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 16 июня 2022 года принято к производству административное исковое заявление Межрайонной ИФНС №17 по Челябинской области к ФИО6 о взыскании недоимки (л.д.7-9).

По сведениям, предоставленным РЭО ГИБДД г.Магнитогорска Челябинской области, автомобиль марки ВАЗ 2101, <данные изъяты>, зарегистрирован на имя ФИО1, состоит на учете с <дата обезличена> (л.д.26-27).

Согласно карточке учета АМТС, находящегося под ограничением, на указанное транспортное средство зарегистрирован запрет на регистрационные действия на основании постановления СПИ ФИО4 от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, запрет на регистрационные действия на основании постановления СПИ ФИО4 от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, запрет на регистрационные действия на основании постановления СПИ ФИО3 от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> (л.д.10, 26).

Установлено, что в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области находится на исполнении исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании с ФИО1 в пользу ОБ ДПС МВД по РБ штрафа в размере 500 руб. (л.д.29-30, 62-65), исполнительное производство окончено <дата обезличена> (л.д.62), постановлением судебного пристава – исполнителя от <дата обезличена> отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 2101, <данные изъяты> (л.д.65).

В Правобережном РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области находится на исполнении исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 276 644 руб. 11 коп. (л.д.39-41), постановлением судебного пристава – исполнителя от <дата обезличена> наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки ВАЗ 2101, <данные изъяты> (л.д.41).

В Правобережном РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области находится на исполнении исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 21 347 руб. 59 коп. (л.д.41 оборот -44).

Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним"), установлен порядок постановки и снятия с учета транспортных средств в органах ГИБДД. Данные процедуры носят заявительный характер.

На основании п. 5 Приказа N 1001 собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Прекращение регистрации транспортного средства в связи с утилизацией осуществляется на основании свидетельства об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

В отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников (владельцев).

Согласно п. 3 Порядка регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

- представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;

- представлены ТС, изготовленные в РФ, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без предоставления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;

- представлены ТС, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

- обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на ТС организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении ТС, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);

- наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, ПТС, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, ПТС, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Установлено, что в Правобережном РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области находится на исполнении исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 276 644 руб. 11 коп. (л.д.39-41), постановлением судебного пристава – исполнителя от <дата обезличена> наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки ВАЗ 2101, <данные изъяты> (л.д.41), также находится на исполнении исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 21 347 руб. 59 коп. (л.д.41 оборот -44). Добровольно задолженность ФИО1 не погашена.

Право собственности на транспортное средство, как на движимую вещь, возникает не с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а с момента его передачи, что предусмотрено п. 1 ст. 223 ГК РФ. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств того, что ФИО2 является собственником спорного транспортного средства, истцом суду не представлено, в установленном порядке договор купли – продажи транспортного средства от <дата обезличена> в органах ГИБДД не зарегистрирован. Истцом доказательств того, что спорный автомобиль выбыл из его собственности, суду также не представлено. Доказательств фактической передачи автомобиля истцом новому собственнику, также в материалы дела не представлено.

Напротив, по сведениям РЭО ГИБДД <адрес обезличен> от <дата обезличена>, автомобиль марки ВАЗ 2101, <данные изъяты>, состоит на учете с <дата обезличена> по настоящее время за ФИО1 <дата обезличена> ФИО1 с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета были представлены регистрационный знак транспортного средства, паспорт транспортного средства (л.д.13 оборот), тогда как в акте приема-передачи ТС от <дата обезличена> указано, что автомобиль передан ответчику, противоречия в представленных суду документах, ФИО1 в судебном заседании пояснить не смогла.

Доказательств того, что спорный автомобиль находится в пользовании и владении ответчика суду не представлено. Не представлено истцом доказательств нарушения прав истца действиями ответчика.

В соответствии с положениями ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 80 п. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении их описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что Правобережном РОСП г.Магнитогорска на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1 В связи с неисполнением должником требований о погашении задолженности, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Действия судебного пристава-исполнителя по производству исполнительного действия по вынесению постановления о запрете регистрационных действий, сторонами исполнительного производства не оспаривались.

Исковые требования ФИО1 об освобождении автомобиля от ареста, заявлены со ссылкой на принадлежность спорного имущества ответчику и отсутствием запретов на автомобиль на момент оформления договора купли-продажи автомобиля.

Как указал законодатель, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дел указанной категории, является принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владения истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу в силу закона или договора.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность доказать принадлежность спорного имущества ответчику, возлагается на истца.

По сведениям РЭО ГИБДД УМВД по г. Магнитогорску, собственником автомобиля марки ВАЗ 2101, <данные изъяты>, является ФИО1

Согласно договору купли-продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО1 продала ФИО2 автомобиль марки ВАЗ 2101, <данные изъяты>, за 20 000 руб. (л.д.11).

Из заявления ФИО1 в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> о снятии с учета транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 2101, <данные изъяты> (л.д.13), следует, что регистрирующим органом ФИО1 отказано в снятии с учета транспортного средства, в связи с запретом на регистрационные действия. От заявителя приняты регистрационные знаки транспортного средства или знаки «ТРАНЗИТ» - <данные изъяты>, ПТС – <адрес обезличен> (л.д.13 оборот).

Установлено, что в отношении спорного автомобиля судебным приставом - исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области ФИО4 вынесены постановления о запрете регистрационных действий на автомобиль, в связи с денежными задолженностями истца.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом в обоснование своих доводов о переходе к ответчику права собственности на спорный автомобиль представлен договор купли-продажи транспортного средства, акт приема-передачи автомобиля.

По смыслу п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения", реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Суд также учитывает, что ФИО1 продавала автомобиль, не снимая его с регистрационного учета, осталась зарегистрированным собственником автомобиля, что свидетельствует о нежелании прекращать право собственности на автомобиль. Поскольку спорное транспортное средство не зарегистрировано в органах учета в соответствии с требованиями ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001, ответчик не имеет возможности в полном объеме осуществлять правомочия собственника. Доказательств того, что автомобиль находится в пользовании ответчика суду не представлено.

Законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав.

Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

На момент обращения истца в регистрирующие органы с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, в отношении спорного автомобиля имеются запреты на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем, в связи с наличием у ФИО1 неисполненных обязательств.

Арест имущества является мерой, гарантирующей, в том числе, реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права кредитора на тот случай, когда должник будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время задолженность ФИО1 перед взыскателями по исполнительному производству не погашена, каких-либо мер, направленных на исполнение судебных актов должником не принято.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать товар покупателю свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случаев, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 об освобождению имущества от ареста, удовлетворению не подлежат, так как имущество, на которое наложен запрет в установленном законом порядке, обременено правами третьих лиц, принятые меры направлены на своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и защиту интересов взыскателей по исполнительным производствам. ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд за защитой своих прав, избрав иной способ защиты в соответствии с требованиями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Примененные судебным приставом-исполнителем меры соответствуют требованиям закона, направлены на реализацию прав взыскателей в целях исполнения судебного акта.

Суд считает, что обращение в суд с иском об отмене запрета на совершение регистрационных действий нарушает права взыскателей по исполнительному производству, так как направлено на выведение спорного имущества из состава имущества должника, что лишает возможности взыскателя на получение денежных средства за счет имущества должника.

Такие действия являются злоупотребление правом.

Данное злоупотребление в соответствии со ст. 10 ГК РФ также является основанием для отказа в защите права ФИО1 на отмену запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

В связи с отказом истцу в иске по основным требованиям, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.