УИД 05RS0031-01-2023-009508-86
№ 2а-6272/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 07 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:
председательствующего судьи Магомедовой З.А.;
при секретарях судебного заседания Магомедове М.М.;
с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности 05АА3365318 от 23.08.2023 и представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 5117-21/23 от 09.01.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным уведомления и возложении утвердить схему земельного участка,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным уведомления № 51.17-ОГ-10582/23 от 29.09.2023 и возложении обязанности утвердить схему земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м. с разрешенным использованием для садоводства, указывая, что в 2023 он обратилась в Администрацию г. Махачкалы с заявлением об утверждении схемы расположения участка, для последующего его оформления в собственность. Уведомлением № 51.17-ОГ-10582/23 от 29.09.2023 в согласовании схемы ему было отказано, указав на то, что данный участок значится за ФИО4 Данный отказ Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы считает незаконным по следующим основаниям.
СНТ «Перестройка», членом которого стал ФИО3, в соответствии с законодательством было зарегистрировано в ОГРН, и в ЕГРЮЛ. Имеется государственный акт А-1 № 325481 на право пользования землей, запись в книге регистрации актов за номером №596 от 20.09.1991.
В 1992 г. истец был принята в члены СНТ «Перестройка», где ему был предоставлен участок за №297 площадью 500 кв.м. После ликвидации садоводческих товариществ все земли СНТ «Перестройка», находящиеся в черте города, были переведены в жилые микрорайоны г.Махачкалы, а в последующем поделены и пронумерованы для удобства, в связи с чем и появились названия «Перестройка-1», «Перестройка-2», «Перестройка-3». В данном случае «Перестройка-3» является не садоводческим товариществом, а названием жилого квартала. В последующем, Постановлением главы города №736 от 22.03.2013 «О наделении статуса территорий проживания граждан» данные названия были закреплены как названия жилых кварталов.
Наличие у истца дачного участка земли за номером № 297 на территории «Перестройка-3» подтверждается выпиской из архива города, садоводческой книжкой и выпиской из протокола № 17 от 21 мая 1992 г. общего собрания членов СНТ «Перестройка».
Земельный участок административного истца находится непосредственно на территории бывшего СНТ «Перестройка», а ныне квартал «Перестройка-3», участок предоставлен по решению общего собрания членов СНТ и на сегодняшний день не изъят из оборота и не зарезервирован для муниципальных нужд.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав представителя административного истца ФИО1, который поддержал административный иск и просил удовлетворить его в полном объеме, представителя Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы ФИО2, возражавшую относительно удовлетворения административного иска, суд считает административное исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обжалуемое уведомление датируется 29.09.2023, административный иск заявлен 05.10.2023, следовательно, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд заявителем не нарушен.
Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.
В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.
В силу п. 2.10 ст. 3 вышеназванного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п. 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 данной статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Как следует из материалов дела, согласно членской книжки № 297 от 21.05.1992 является членом с/т "Перестройка" и имеет в пользовании земельный участок № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: с/т "Перестройка 3" в районе Ипподрома.
ФИО3 обратился в Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г.Махачкалы. Уведомлением № 51.17-ОГ-10582/23 от 29.09.2023 ему отказано в предоставлении муниципальной услуги – утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, указав на то, что представленная схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, отсутствуют сведения о создании с/т "Перестройка 3" и о предоставление обществу земельного участка.
Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
В п.п. 2.2 Постановления Главы Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 № 5032 (ред. от 11.09.2017) "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги МКУ города Махачкалы "Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города" предоставлено право в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги).
Также в п.2.10. указанного Регламента приведен перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги – утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане:
1) обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги;
2) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем);
3) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
4) представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;
5) несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
6) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;
7) изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка;
8) установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;
9) резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;
10) наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.
В оспариваемом уведомлении ответчиком не указано, какие из предусмотренных земельным законодательством и административным регламентом требования к схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" нарушены.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего решения.
В обжалуемом отказе административный ответчик ссылается на то, что отсутствуют сведения в ЕГРЮЛ о регистрации с/т «Перестройка-3», а также сведения о создании с/т «Перестройка-3» и о предоставлении обществу земельного участка.
Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, поставленные на кадастровый учёт земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административного истца относятся к садоводческому товариществу «Перестройка-3».
Согласно постановлению Главы г. Махачкалы от 22.03.2013 № 736 территория бывшего СНТ «Перестройка» получила статус квартала «Перестройка-3».
Тем самым Администрацией г. Махачкалы подтверждается факт существования с/т «Перестройка-3» и отведения данному садоводческому товариществу земельного участка.
Административному истцу при приеме в члены садоводческого товарищества была выдана членская книжка садовода, заверенная штампом садоводческого товарищества.
Имеются также сведения как о регистрации садоводческого товарищества «Перестройка», из которого выделено садоводческое товарищество «Перестройка-3» в качестве юридического лица, так и об отведении указанному товариществу земельного участка.
Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрением заявления и отказом со ссылкой на отсутствие садоводческого товарищества.
Сведения о споре в отношении данного земельного участка суду не представлены.
Исследованию и оценке со стороны административного ответчика подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.
Указанное выполнено административным ответчиком не было. Документы заявителя рассмотрены формально, оценка им не дана.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка № 51.17-ОГ-10582/23 от 29.09.2023 подлежит признанию незаконным и отмене.
Заявителем также ставится вопрос об обязании административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка, то есть обязании предоставить муниципальную услугу в судебном порядке.
Вследствие признания обжалуемого уведомления незаконным и его отмены заявление истца считается нерассмотренным и подлежит повторному рассмотрению.
Поскольку суд по общему правилу не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. С учётом изложенного, суд полагает, что разрешение вопроса об оказании муниципальной услуги в судебном порядке является преждевременным.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административного ответчика Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО3 к Управлению земельных и имущественных отношений г. Махачкалы о признании незаконным уведомления и возложении утвердить схему земельного участка удовлетворить частично.
Обязать Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала повторно рассмотреть заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка № площадью 500 кв.м., расположенного на территории жилого квартала «Перестройка -3» г. Махачкалы и направить заявителю мотивированный ответ.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий З.А. Магомедова