Решение по делу № 2А-2291/2025 от 22.05.2025 - о признании незаконным отказа о включении в список лиц претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников долевого строительств.

54RS0010-01-2025-000437-59

Дело № 2а-2291/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным отказа о включении в список лиц претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников долевого строительств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просит признать отказ Министерства строительства <адрес> во включении в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании списка претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» незаконным, возложить на административного ответчика обязанность включить истца в указанный Список, в связи с наличием оснований для включения административного истца в указанный Список и отказом Минстроя НСО.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, просил в их удовлетворении отказать, по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Как следует из административного иска, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Виакон «Проект Радуга» и ФИО1 заключен предварительный договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ООО Виакон «Проект Радуга» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать с ФИО1 по акту приема-передачи объект долевого строительства — 1-комнатную квартиру строительный № общей площадью 23,12 м2 в объекте — жилой <адрес> (по генплану), II-ой очереди строительства жилых домов с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией, центральным тепловым пунктом, и подземно-наземными автостоянками, расположенный по строительному адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №. Планируемый срок окончания строительства жилого дома— №. Передача объекта долевого строительства участнику не позднее № (п. 3.2.), а Участник долевого строительства обязан внести долевой взнос в размере 990 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Виакон «Проект Радуга» и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении беспроцентного займа № на сумму 990000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Виакон «Проект Радуга» было заключено дополнительное соглашение к соглашению о предоставлении беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заем заемщику предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В доказательства произведенной оплаты по договору административным истцом в материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420000 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО Виакон «Проект Радуга» признан несостоятельным (банкротом).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, ФИО1 отказано во включении в реестр требований участников строительства должника требования о передаче, в том числе жилого помещения – однокомнатной <адрес> рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Виакон «Проект Радуга».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Министерство строительства НСО с заявлением о включении в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Уведомлением Министерства строительства НСО от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано во включении в указанный Список, по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 15 Порядка включения граждан в список претендующих на поддержку лиц, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а именно – отказ Арбитражного суда <адрес> о включении гражданина в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве.

Не согласившись с отказом, административный истец обратилась в суд с данным административным иском.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 361-п, в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 583-ОЗ "Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых предоставляются земельные участки в аренду без проведения торгов", установлен Порядок включения граждан в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктами 9,10 названного Порядка №-П включение в Список граждан осуществляется на основании заявления о включении в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по форме согласно приложению N 1 к названному Порядку.

К заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность гражданина;

2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между гражданином и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю;

3) копии документов, подтверждающих внесение гражданином денежных средств для строительства Объекта;

4) копия документа, подтверждающего включение гражданина в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений (вступившее в законную силу определение суда, уведомление конкурсного управляющего).

Согласно подпункту 1 пункта 15 указанного Порядка, непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 указанного Порядка является основаниями для отказа во включении заявителя в Список.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО Виакон «Проект Радуга» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, ФИО1 отказано во включении в реестр требований участников строительства должника требования о передаче в том числе жилого помещения – однокомнатной <адрес> рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Виакон «Проект Радуга».

Из указанного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований ООО Виакон «Проект Радуга» требования о передаче жилых помещений: однокомнатной <адрес>, расположенной на 4 этаже, общей площадью 23,12 кв.м., строительной площадью 24,28 кв.м..

В заключении эксперта ООО «Альянс» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам судебной технико-криминалистической экспертизы сделаны следующие выводы: фактический временной период нанесения рукописных штрихов подписей в квитанциях к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует датам, указанным в документах; по возрасту штрихи подписей соответствуют штрихам, нанесённым во временной период, не превышающий ДД.ММ.ГГГГ от экспертного исследования.

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по обособленному спору назначена повторная судебная технико-криминалистическая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заключение эксперта ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам повторной судебной технико-криминалистической экспертизы сделаны следующие выводы:

- время выполнения рукописных записей подписей, нанесение оттиска печати датам, указанным в квитанциях к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возраст исполнения подписей составляет более ДД.ММ.ГГГГ возраст проставления оттисков печати составляет более ДД.ММ.ГГГГ, более точный период установить не представляет возможным.

Арбитражный суд <адрес> пришел к выводу о том, что представленные заявителями документы не позволяют установить факт произведенной застройщику оплаты, а соответственно ФИО1 не представлены доказательства заключенности договора.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Если лицо, не участвовавшее в ранее рассмотренном судом деле, не оспаривает установленные этим судом факты и обстоятельства, то они в силу положений статьи 13, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ являются обязательными для суда, рассматривающего дело с участием этих лиц (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №).

В совокупности с вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, вопреки требованиям пункта 2,3 Порядка №-П, в Министерство строительства <адрес> не представлено документов, подтверждающих возникновение правоотношений с застройщиком, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для признания незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании списка претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исковые требования в оставшейся части не подлежат удовлетворению судом как производных от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

Административные исковые требования ФИО1 к Министерству строительства <адрес>, оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Постоялко