Дело № 2-1435/2025

22RS0011-02-2025-000953-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ворониной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сибирь – Полиметаллы» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирь – Полиметаллы» (далее – АО «Сибирь – Полиметаллы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на основании договора о целевом обучении обязался освоить образовательную программу среднего профессионального образования в Краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Рубцовский аграрно – промышленный техникум» (далее КГБПОУ «РАПТ»), по очной форме за счет средств АО «Сибирь – Полиметаллы» и заключить трудовой договор с АО «Сибирь – Полиметаллы», после окончания обучения проработать на предприятии АО «Сибирь – Полиметаллы» не менее трех лет.

ФИО1 прошел обучение, после которого не обратился в АО «Сибирь – Полиметаллы» для заключения трудового договора.

В связи с чем, он обязан возместить истцу затраты на обучение.

Истец просил суд взыскать с ответчика затраты, связанные с обучением ответчика, в сумме 230 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 900 руб..

Представитель истца АО «Сибирь – Полиметаллы» ФИО2, действующий на доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, показания свидетеля ФИО4, изучив показания свидетеля ФИО5 данные в прошлом судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, *** между АО «Сибирь – Полиметаллы» (именуемое в дальнейшем Организация) и ФИО1 в лице ФИО5 (именуемого в дальнейшем Гражданин) и КГБПОУ «РАПТ» (именуемое в дальнейшем Образовательная организация) был заключен договор о целевом обучении , по условиям которого ответчик принял на себя обязательство освоить в КГБПОУ «РАПТ» образовательную программу среднего профессионального образования – *** Обогащение полезных ископаемых (очная форма обучения); успешно пройти государственную итоговую аттестацию, заключить трудовой договор с АО «Сибирь – Полиметаллы», а АО «Сибирь – Полиметаллы» обязалась предоставить меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В соответствии с п.2.2.1 договора Организация обязуется предоставить Гражданину в период его обучения следующие меры поддержки:

- оплату образовательных услуг общей стоимостью ., включая стоимость обучения, исходя из руб. за год обучения;

- денежное вознаграждение в виде стипендии, сформированной по результатам предыдущей промежуточной аттестации и выплачиваемой в порядке и в размере, определенном Положением Организации.

Согласно п. 2.4.5 договора гражданин обязуется заключить с Организацией трудовой договор не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Проработать в Организации после окончания обучения (по направлению и программе указанной в п.1.) не менее 3 лет; в случае призыва в вооруженные силы Российской Федерации или направления на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу вернуться на работу в Организацию, повторно заключив трудовой договор с Организацией в течение одного месяца после увольнения с военной службы по призыву или альтернативной гражданской службы (п.2.4.6. договора).

В случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданин обязуется возместить Организации в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, перечисленных в пункте 2.2.1 договора.

Пунктом 2.2.4 договора о целевом обучении предусмотрена обязанность Организации (истца) обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство Гражданина (ответчика) ФИО1 в Организации (АО «Сибирь – Полиметаллы»).

В соответствии с пунктами 4.2 – 4.2.1 договора основаниями (уважительными причинами) для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству и выплаты расходов, связанных с предоставлением ему мер поддержки, перечисленных в пункте 2.2.1 договора, в том числе является наступление заболеваний, ставших известными после подписания договора, препятствующих трудоустройству в Организацию, подтвержденных заключениями уполномоченных органов (медицинское заключение).

Обучение ФИО1 в КГБПОУ «РАПТ» по очной форме проводилось в период с *** по ***.

Согласно диплому о среднем профессиональном образовании КГБПОУ «РАПТ» ФИО1 освоил с отличием программу среднего профессионального образования по специальности *** Обогащение полезных ископаемых, с присвоением квалификации «Техник».

Стороной истца в материалы дела представлено письменное приглашение на работу ФИО1 в АО «Сибирь – Полиметаллы» в связи с его (ФИО1) успешным окончанием КГБПОУ «РАПТ» (без указания должности, специальности). Согласно пояснениям представителя истца в ходе рассмотрения дела, приглашение на работу ФИО1 было вручено *** на вручении дипломов.

В письменном ответе ФИО1 от *** на вручение приглашения на работу указал, что по состоянию здоровья не имеет возможности приступить к трудовой деятельности, поскольку у него *** выявлено, заболевание при котором противопоказаны физические нагрузки. Просил признать указанную им причину уважительной и освободить от обязательства по трудоустройству и выплат расходов связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки (к ответу приложены медицинские заключения).

*** (исх. ) АО «Сибирь – Полиметаллы» в адрес ФИО1 направлено письмо, о необходимости ему явиться в отдел кадров АО «Сибирь – Полиметаллы» до *** для получения направления на прохождение предварительного медицинского осмотра, по результатам которого медицинской организацией ему будет выдано заключение о наличии или отсутствии у него заболеваний, препятствующих трудоустройству в АО «Сибирь – Полиметаллы». При установлении таких заболеваний он будет освобожден от исполнения обязательств по трудоустройству и выплате расходов связанных с предоставлением ему мер поддержки, предусмотренных п. 2.2.1 договора о целевом обучении.

ФИО1 *** на приглашение АО «Сибирь – Полиметаллы» пройти медицинскую комиссию, письменно сообщил, что *** он прибыл на проходную КПП пропускной пункт фабрики, где ему отказали в выдаче пропуска, просил выслать на его электронную почту направление на медосмотр.

*** АО «Сибирь – Полиметаллы» выдало ФИО1 направление /П на предварительный медицинский осмотр (обследование) как поступающему на работу на участок хранения материалов и оборудования в качестве грузчика, а также в этот же день выдано направление /п на психиатрическое освидетельствование (участок хранения материалов и оборудования в качестве грузчика).

*** ФИО1 направил в АО «Сибирь – Полиметаллы» ответ в связи с направлением /П на предварительный медицинский осмотр (обследование), в котором он указал, что получил диплом по специальности «Техник», в соответствии с условиями договора о целевом обучении от *** АО «Сибирь – Полиметаллы» обязано обеспечить его трудоустройство по полученной квалификации (пункт 2.2.4 договора). При этом, ему выдано направление для прохождения медосмотра для приема на работу в качестве грузчика.

Уведомлением от *** (исх. ) АО «Сибирь – Полиметаллы» сообщило ФИО1 о наличии вакантных должностей в АО «Сибирь – Полиметаллы» и необходимости в течение 5-ти дней с момента получения данного уведомления явиться в отдел персонала организации для получения направлений по выбранным им профессиям для прохождения предварительного медицинского осмотра. Согласно приложению к уведомлению в АО «Сибирь – Полиметаллы» по состоянию на *** имелись следующие вакансии:

- ученик контролера продукции – Отдел технического контроля Рубцовской обогатительной фабрики (наличие документа подтверждающего квалификацию необязательно);

- грузчик – участок хранения материалов и оборудования (наличие документа подтверждающего квалификацию обязательно – стропальщик);

- ученик машиниста конвейера – корпус измельчения и флотации Рубцовской обогатительной фабрики (наличие документа подтверждающего квалификацию необязательно);

- ученик машиниста насосных установок – корпус измельчения и флотации Рубцовской обогатительной фабрики (наличие документа подтверждающего квалификацию необязательно);

- грузчик концентратов – корпус сгущения, фильтрации и отгрузки Рубцовской обогатительной фабрики (наличие документа подтверждающего квалификацию обязательно – стропальщик);

- ученик химического анализа – лаборатория (наличие документа подтверждающего квалификацию необязательно).

Согласно реестрам и платежным поручениям, за период с сентября 2020 года по май 2024 года для зачисления стипендии ФИО1 истцом перечислено руб.. Кроме того, согласно платежным поручениям и расшифровок к ним АО «Сибирь – Полиметаллы» произвело оплату образовательных услуг в КГБПОУ «РАПТ» за ФИО1 в сумме руб..

Из представленного стороной истца расчета в исковом заявлении следует, что общая сумма затрат истца за обучение в соответствии с договором о целевом обучении ответчика составляет

*** ответчику было направлено письмо (претензия) о необходимости возмещения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору о целевом обучении от *** в размере руб..

В письменном ответе ФИО1 на претензию (исх. от ***) АО «Сибирь – Полиметаллы» об оплате стоимости затрат на обучение в размере руб., указал, что АО «Сибирь – Полиметаллы» обязано обеспечить его трудоустройство по полученной квалификации (пункт 2.2.4 договора). При этом, ему выдано направление для прохождения медосмотра для приема на работу в качестве грузчика.

Согласно позиции стороны ответчика в ходе рассмотрения дела истцом нарушены, условия договора о целевом обучении не исполнена обязанность, обеспечить, его (ФИО1) трудоустройство в соответствии с полученной квалификацией. Также ответчик ссылался на заключение Врачебной комиссии, согласно которому он не мог исполнять трудовые обязанности грузчика.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации (ч. 1 ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера, оплаты труда (ч. 1 ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Из определенных договором целевого обучения от *** условий следует, что он заключен между АО «Сибирь - Полиметаллы» как работодателем (Организация) и ФИО1, который обязался освоить образовательную программу среднего профессионального образования в КГБПОУ «РАПТ», освоить образовательную программу *** Обогащение полезных ископаемых и заключить трудовой договор с АО «Сибирь – Полиметаллы», после окончания обучения проработать на предприятии не менее трех лет, то есть с целью дальнейшего трудоустройства ФИО1 в АО «Сибирь - Полиметаллы» по окончании его обучения. Такой договор, по смыслу ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Согласно ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику завершить учебу, приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он досрочно расторг ученический договор, не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор; нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, АО «Сибирь – Полиметаллы» не представлено доказательств обоснованной необходимости и исключительности для использования молодого специалиста ФИО1 со средним профессиональным образованием с отличием по квалификации техник на должности «грузчика», где при этом еще и требуется обязательная квалификация стропальщик, которой у ФИО1 не имеется.

Согласно должностной инструкции грузчика – участок хранения материалов и оборудования представленной истцом в материалы дела, следует: «…общие требования к профессии это погрузка, выгрузка и внутрискладская переработка грузов с применением средств транспортировки; установка лебедок, подъемных блоков, устройство временных скатов и других приспособлений для погрузки и выгрузки грузов; крепление и укрытие грузов на складах и транспортных средствах; чистка и смазка обслуживаемых средств, транспортировки. Оборудование необходимое для выполнения трудовых функций: лопата, кувалда, лом, метла, ножницы для обрезки проволоки, автопогрузчик, стропы. Перечень личностных компетенций: физическое здоровье: способность работать в условиях психофизиологической напряженности, быстрое приспособление к изменению условий работы, выносливость, тонкая мышечная и слуховая чувствительность, хорошее зрение, подвижность, координация и точность движений кистей и пальцев рук…».

Анализ положений должностной инструкции грузчика, на замещение которой было предложено ФИО1, позволяет прийти к выводу о том, что указанная должность не соответствует уровню квалификации ответчика, полученной в результате обучения - «техник».

При этом суд отмечает, что уведомление, на которое ссылается истец со списком должностей направлено ответчику только ***, т.е. за день до окончания трехмесячного срока обращения ответчика за заключением трудового договора, в соответствии с п. 2.4.5 договора о целевом обучении. При этом ранее *** истцом ответчику направлено предложение о необходимости до *** явиться в отдел кадров АО «Сибирь Полиметаллы» для получения направления на прохождение предварительного медицинского осмотра.

Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании он *** на КПП АО «Сибирь Полиметаллы» был вместе со своей мамой ФИО5. Однако на пункте охраны ему было отказано в выдаче пропуска для прохода на территорию предприятия.

Пояснения, ответчика подтверждаются, представленной им в материалы дела детализаций звонков с его телефона от ***, письмом в адрес АО «Сибирь – Полиметаллы», о том, что *** ему отказали в выдаче пропуска для входа на территорию АО «Сибирь Полиметаллы». Указанные ответчиком обстоятельства в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля также подтвердила ФИО5 (мать ответчика), которая в указанные ответчиком день, время непосредственно, находилась с ФИО1 на КПП истца. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, показания согласуются с пояснениями ФИО1 и письменными доказательствами по делу.

Суд критически относится к показаниям свидетеля стороны истца ФИО4 (дежурная бюро пропусков АО «Сибирь – Полиметаллы»), поскольку показания указанного свидетеля малоинформативны, не опровергают пояснения ответчика и показания свидетеля ФИО5, при допросе в судебном заседании свидетель показала, что не помнит, приходил ответчик или нет на КПП ***, а в период с 11:45 час. до 12:45 час. она находилась на обеде.

При этом суд учитывает, что после неудачной попытки ответчика *** пройти в отдел кадров истца в связи с письменным предложением последнего от *** явиться в отдел кадров, истцом *** ответчику было выслано направление /П на предварительный медицинский осмотр на должность грузчика - участок хранения материалов и оборудования. В связи с указанным, истец фактически предложил ответчику только должность грузчика. При этом уведомление о наличии иных вакантных должностей были направлены ответчику только ***, за день до окончания трехмесячного срока для заключения трудового договора. Согласно пояснениям стороны истца в судебном заседании указанное уведомление вручено ответчику ***.

Суд также учитывает пояснения ответчика и его представителя, согласно которым АО «Сибирь – Полиметаллы» предлагало ответчику только должность грузчика, в связи с чем ответчику и было выдано направление /П на предварительный медицинский осмотр на должность грузчика иных направлений не было выдано. Также суд учитывает представленное в материалы дела ответчиком заключение Врачебной комиссии Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница ...» от ***, согласно которому ФИО1 противопоказана работа, связанная с длительно – вынужденным положением тела, подъемом тяжестей – 5 кг., переохлаждением, загазованностью, задымленностью, воздействием высоких температур сроком на 6 мес..

При этом материалами дела не подтверждается, что истцом ранее *** предлагались ответчику иные вакантные должности кроме грузчика, которые бы соответствовали его квалификации – техник.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «Сибирь – Полиметаллы», в нарушение пункта 2.2.4 договора целевого обучения от ***, не была предоставлена ФИО1 работа, соответствующая полученной им квалификации «техник».

С учетом изложенного, предоставление ФИО1 работы, не соответствующей уровню его квалификации - техник, не влечет безусловной обязанности работника заключить трудовой договор с работодателем в течение срока, установленного ученическим договором, так как данная обязанность предусмотрена ч.1 ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации только в случае, если предоставленная работа соответствует полученной после обучения профессии, специальности и квалификации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец не исполнил свои обязательства по трудоустройству ответчика в соответствии с условиями договора на целевое обучение после окончания обучения ответчика, суд приходит выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению АО «Сибирь – Полиметаллы» затрат на обучение, понесенных в связи с заключением договора целевого обучения, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцом работы ФИО1 по полученной им квалификации и о том, что ответчик отказался от предложенной ему работы, в суд, представлено не было.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом, отклоняются судом с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом, судом должно быть установлено, что умысел такого лица направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью являлось причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем, материалами дела наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда истцу (отсутствие иных добросовестных целей), не подтверждается.

Таким образом, наличие признаков злоупотребления правом в действиях ответчика из материалов дела не усматривается.

Довод представителя истца о том, что ответчик в настоящее время проходит очное обучение в АлтГУ, следовательно, цели трудоустроиться не имел, правового значения для разрешения дела не имеет, как и само по себе не свидетельствует об отсутствие у ответчика цели трудоустроиться к истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Сибирь – Полиметаллы» (ИНН ) к ФИО1 (СНИЛС )5 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через Рубцовский городской суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень

Мотивированное решение составлено ***.