Дело № 2-2204/2022

25RS0002-01-2022-003683-55

Мотивированное решение

изготовлено 29.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что в результате ДТП от дата транспортному средству, принадлежащему ФИО3 на праве собственности, причинены механические повреждения. дата между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию право требования на получение исполнение по обязательству, а именно возмещению ущерба, причиненного ДТП от дата. дата ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» случай признан страховым, дата произведена выплата страхового возмещения в размере 348 000 рублей за вычетом НДФЛ исходя из суммы страхового возмещения 400 000 рублей. дата истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 52 000 рублей; претензия оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного требования истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлены без удовлетворения. С решением не согласен, поскольку договор ОСАГО не является имущественным и не регулируется положениями ст. 929 ГК РФ, а является договором страхования риска ответственности и регулируется положениями ст. 931 ГК РФ.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 52 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5048 рублей, неустойку с дата и по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение обращения финансового уполномоченного в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы согласно почтовым квитанциям.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснив, что АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнило обязательства по выплате страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП от дата транспортному средству Nissan X-Trail г/н №125RUS, принадлежащему ФИО3 на праве собственности, причинены механические повреждения.

дата между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию право требования на получение исполнение по обязательству, а именно: возмещению ущерба, причиненного ДТП от дата.

дата ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» случай признан страховым, дата произведена выплата страхового возмещения в размере 348 000 рублей за вычетом НДФЛ исходя из суммы страхового возмещения 400 000 рублей.

дата истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 52 000 рублей; претензия оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного требования истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от дата № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, заключив договор уступки права требования, ФИО1 приобрел права потерпевшего – ФИО3 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием.

Согласно экспертному заключению от дата № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan X-Trail г/н №125RUS без учета износа составляет 850 500 рублей, с учетом износа – 563 400 рублей, стоимость ТС – 695 590 рублей, стоимость годных остатков – 187 338 рублей.

Следовательно, сумма страхового возмещения, обязанность по выплате которой возникла у АО «АльфаСтрахование», составляет с учетом положений ст. 7 Закона об ОСАГО, 400 000 рублей.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст.213 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением страховых случаев по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 213 НК РФ не учитываются доходы в виде страховых выплат, полученные по договорам обязательного страхования, в том числе по договорам ОСАГО, полученные в соответствии с Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку ФИО1 приобрел право требования на тех же условиях и в том же объеме, которыми обладал потерпевший ФИО3, то сумма страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО1, составляет 400 000 рублей и не подлежит налогообложению.

Таким образом, лишение права ФИО1 на выплату страхового возмещения в полном объеме неправомерно, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 52 000 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховщиком в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата по дата.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении критериев соразмерности должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора (п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Руководствуясь названными нормами закона, принимая во внимание размер недоплаченной в пользу истца суммы страхового возмещения, в отношении которой возник спор, компенсационную природу неустойку, которая не должна служить средством обогащения, баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, принципы разумности и справедливости, суд признает возможным на основании ст. 333 ГПК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 52 000 рублей. Названная сумма, с учетом поведения истца и ответчика, установленных обстоятельств дела, будет обеспечить баланс интересов сторон.

В соответствии с абз. 2 п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку на день вынесения решения обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены, суд считает подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании неустойки, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства в размере 520 рублей за каждый день просрочки, но не более 348 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального Закона № 123-ФЗ от дата «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг» принятие обращений финансовым уполномоченным осуществляется бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленным Советом Службы.

В соответствии с решением Совета службы финансового уполномоченного от дата (протокол №) «О размере платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации» плата за рассмотрение обращения третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации составляет 15 000 рублей за каждое обращение.

Истцом при обращении к финансовому уполномоченному произведена оплата в размере 15 000 рублей за рассмотрение обращения, что подтверждается справкой по операции от дата.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Таким образом, расходы в размере 15 000 рублей, понесенные истцом, являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг по подготовке и подаче искового заявления, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате почтовых услуг в размере 487,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5048 рублей, исходя из цены иска с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (дата г.р., уроженца <адрес>, паспорт <...>, выдан дата УВД <адрес> края) страховое возмещение в размере 52 000 рублей, неустойку за период с дата по дата в размере 52 000 рублей, неустойку за период с дата по день фактического исполнения обязательства в размере 520 рублей за каждый день просрочки, но не более 348 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 487,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5048 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина