КОПИЯ
Дело № 2-463/2025
УИД 61RS0024-01-2024-004348-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 марта 2025 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Комлева О.В.,
при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 158 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2018 года недействительной сделкой признаны выплаты в размере 631 700 руб., произведенные ФИО1 в пользу ФИО4, применены последствия недействительности сделки – указанные денежные средства взысканы с ФИО4 в конкурсную массу ФИО1 Дебиторская задолженность перешла к истцу, в связи с чем арбитражным судом произведена замена взыскателя с ФИО1 на истца. 19 марта 2024 года Калачевским РОСП было возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО4 Последняя уплатила задолженность, произведя последний платеж 10 июля 2024 года, в связи с чем 23 июля 2024 года исполнительное производство было окончено. Поскольку фактически обязательство уплатить денежные средства исполнено ответчиком 10 июля 2024 года, истец обратилась с заявлением о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 августа 2021 года по 10 июля 2024 года в размере 197 875 руб. 81 коп.
Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и в установленном законом порядке, направленное в ее адрес судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательств, возникающих из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2018 года в рамках дела о несостоятельности ФИО1 выплаты ФИО1 в пользу ФИО4 в размере 631 700 руб. признаны недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки – с ФИО4 в пользу конкурсной массы ФИО1 взысканы денежные средства в размере 631 700 руб. и государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л.д. 9-11).
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
5 августа 2022 года между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 и ФИО3 заключен договор № № уступки прав требования (цессии) к ФИО4
В соответствии с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 ноября 2022 года по праву требования с ФИО4 в размере 631 700 руб. и 6 000 руб. произведено процессуальное правопреемство с взыскателя ФИО1 на правопреемника ФИО3 (л.д. 12-13).
8 февраля 2024 года определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 восстановлен срок для предъявления на принудительное взыскание исполнительного листа, и 19 марта 2024 года Калачевским РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО4
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачевского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области от 23 июля 2024 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 19). Последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком 10 июля 2024 года.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализуется посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.
Поскольку задолженность ответчика перед истцом фактически погашена 10 июля 2025 года, суд полагает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 августа 2021 года по 10 июля 2024 года.
В соответствии с калькуляцией истца подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила 197 875 руб. 81 коп.
Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его правильным, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную к взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Ходатайств от ответчика о чрезмерности взыскиваемых истцом процентов не поступало, оснований для снижения суммы процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 158 руб., которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 августа 2021 года по 10 июля 2024 года в размере 197 875 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 158 руб., а всего взыскать 203 033 руб. 81 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.В. Комлева
ВЕРНО:
Судья О.В. Комлева
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-463/2025,
находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края
61RS0024-01-2024-004348-03