УИД - 23RS0059-01-2023-000201-77

К делу № 2-1395/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 31 марта 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на сайте <данные изъяты> посредством конклюдентных действий договор оферты, размещенный на сайте Исполнителя адресу: <данные изъяты>. Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Антикризисная стратегия ФИО3». Оплата стоимости Курса была произведена в полном объеме в размере 100 000 рублей. После начала обучения мной были обнаружены существенные недостатки Курса: Курс рекламировал и продавал сам ответчик, а именно ФИО2 под псевдонимом «ФИО3 А.», позиционировавший себя специалистом в сфере, обучение в которой предполагал Курс, однако обучение вели совсем другие лица. Кроме того, Исполнителем было обещано, что на данном обучении приобретенные навыки сразу принесут результат, в противном случае Исполнитель вернет деньги, однако воспользоваться на практике полученными навыками оказалось фактически невозможным, так как информация на Курсе преподносилась поверхностно, более того материалы, содержавшиеся в Курсе, имелись в свободном доступе в интернете и не представляли никакой ценности. Модули обучения выкладывались с опозданием, тесты никто не проверял, обещанная обратная связь фактически отсутствовала, что снижало мотивацию для дальнейшего обучения. Обещанная таблица со связками часто не работала, не обновлялась, либо в ней была некорректная информация (к примеру, таблица обещает спред 0,5%, однако при самостоятельном расчете выходит другой результат). В рекламе Курса была обещана возможность осуществления операций с криптовалютой в соответствии с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ. Однако прослушав раздел, посвященный этому, стало очевидно, что методика Курса не предусматривает возможность осуществления операций с соблюдением законодательства РФ. Впоследствии сами преподаватели в ходе обучения признались, что своими картами не пользуются для осуществления данных операций, а привлекают третьих лиц и, что блокировка банковских карт неизбежна. Сам организатор Курса, ФИО3, на своей личной странице в социальной сети опубликовал информацию о том, что обучения по арбитражу не будет и все ранние публикации по Курсу на его личной странице в социальной сети выкладывались третьим лицом, а сам Курс является «разводом». В связи с вышеизложенными недостатками цель, для которой истец приобретал Курс, не была достигнута. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием осуществить возврат денежных средств за ненадлежащее качество Курса. Ответчик отказался удовлетворить требование истца. Выявленные Истцом недостатки являются существенными, так как не могут быть устранены. Ответчик не оказал Услугу в соответствии с условиями договора, обещания ответчика в ходе оказания Услуги выполнены не были, в связи с чем истец имеет право на полный возврат денежных средств в размере 100 000 рублей. Претензия была рассмотрена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец полагает, что имеет право требовать выплатить за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены Услуги. Количество дней просрочки составляет 13 дней. Неустойка рассчитана по формуле 100 000 х 13 х 3% и составляет 39 000 рублей. Таким образом, Истец имеет право требовать выплатить неустойку в размере 39 000 рублей. Указанные выше обстоятельства, нарушение ответчиком норм права, нарушение права истца на услугу надлежащего качества и возврат денежных средств, отказ ответчика добровольно удовлетворить требования истца выразилось в причинении серьезных нравственных страданий истцу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору за услугу ненадлежащего качества в размере 100 000 рублей; неустойку, подлежащую начислению до исполнения требования ответчиком и составляющую на дату подачи настоящего искового заявления 39 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»; судебные расходы в размере 4 666 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что явиться не может в связи с разъездным характером работы.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на следующее. Согласно заключенному договору заказчик (тполучает право требовать от исполнителя предоставление ему возможности обучения на Курсе за плату (абонентская плата) в затребованном количестве и объеме в соответствии с условиями договора и содержанием дополнительной общеразвивающей программы, а исполнитель обязуется оказать заказчику оплаченные образовательные услуги. Согласно п. 1.3 оферты, акцептом Оферты является 100% оплата заказчиком выбранной услуги, либо внесение первого платежа при оплате стоимости услуг в рассрочку, либо оплата брони, либо оплата стоимости услуг посредством банковской или кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел 100% оплату в размере 100 000 рублей посредством рассрочки от банка Тинькофф, по выбранному истцом тарифу, а соответственно акцептовал оферту. Обучение началось ДД.ММ.ГГГГ согласно выбранной Истцом образовательной программе и тарифу “Шахтер”. Услуги ФИО1 оказывались надлежащего качества и в заявленном объеме. Факт отсутствия со стороны истца мотивированных претензий в течение срока оказания услуг, подтверждает, что ФИО1 были приняты все оказанные ФИО2 услуги без замечаний к их качеству и количеству. В связи с принятием ФИО1 оказанных услуг ФИО2 без замечаний к их качеству и количеству – основания для осуществления ей возврата полной стоимости курса, а также возмещения якобы нанесенного морального вреда в размере 10 000 рублей отсутствуют. Более того, в выбранном истцом тарифе обратная связь не предусмотрена, в связи с этим заявление ФИО1 об отсутствии обратной связи является необоснованным. Истец не предоставила доказательства того, что ответчик своим действием (бездействием) нанес истцу нравственные страдания. Кроме того, ответчик считает, что к спорным правоотношениям не применим Закон о защите прав потребителей. На основании изложенного, просит в заявленных исковых требованиях истцу отказать в полном объеме. Также, действуя через своего представителя по доверенности, ответчик направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (как заказчиком) и ИП ФИО2 (как исполнителем) заключен абонентский договор на оказание платных образовательных услуг, путем акцепта публичной оферты на заключение абонентского договора оказания платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Оферта размещена в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим Образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно договору оказания платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчик получает право требовать от исполнителя предоставление ему возможности обучения на образовательном онлайн-курсе «Антикризисная стратегия ФИО3» за плату (абонентская плата) в затребованном количестве и объеме в соответствии с условиями договора и содержанием дополнительной общеразвивающей программы, а исполнитель обязуется оказать заказчику оплаченные образовательные услуги.

Согласно п. 1.3 оферты, акцептом оферты является 100% оплата заказчиком выбранной услуги, либо внесение первого платежа при оплате стоимости услуг в рассрочку, либо оплата брони, либо оплата стоимости услуг посредством банковской или кредитной организации.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 произвела 100% оплату в размере 100 000 рублей посредством рассрочки от банка Тинькофф, по выбранному истцом тарифу, а соответственно акцептовала оферту.

Таким образом, правоотношения, возникшие между ФИО1 и ИП ФИО2 регулируются нормами заключенного договора и также положениями действующего законодательства.

Согласно п. 3.2 оферты договор является абонентским (статья 429.4. ГК РФ). Заказчик как абонент по договору обязан уплатить исполнителю вознаграждение в соответствии с положениями договора независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

Согласно п. 4.12 оферты стороны пришли к соглашению о поэтапной приемке оказанных исполнителем услуг. Если иное не указано в договоре, приемка оказанных услуг производится заказчиком ежедневно без подписания акта приема-передачи оказанных услуг. В случае, если в течение одного календарного дня исполнитель не получит от заказчика мотивированную претензию, услуги, оказанные в день, предшествующий этому дню, считаются принятыми заказчиком без замечаний к их качеству и количеству.

Также из материалов дела следует, что для получения образовательной услуги посетители сайта должны ознакомиться с условиями Оферты в форме, которая ведет к оплате выбранного тарифа. Без подтверждения ознакомления с офертой (подтверждается заказчиком путем проставления галочки в специальном чек-боксе) произвести оплату стоимости услуг (акцептовать оферту) не представляется возможным.

После оплаты, при получении доступа к образовательной программе обучающийся дополнительно подтверждает ознакомление с офертой на обучающей платформе, путем проставления галочки в специальном чек-боксе. Без подтверждения ознакомления с офертой обучающийся не может начать обучение по программе.

Обучение началось ДД.ММ.ГГГГ согласно выбранной истцом образовательной программе и тарифу «Шахтер». Услуги ФИО1 оказывались надлежащего качества и в заявленном объеме, что подтверждается следующим.

Факт отсутствия со стороны истца мотивированных претензий в течение срока оказания услуг, подтверждает, что ФИО1 были приняты все оказанные ФИО2 услуги без замечаний к их качеству и количеству.

В связи с принятием ФИО1 оказанных услуг ФИО2 без замечаний к их качеству и количеству, основания для осуществления ей возврата полной стоимости курса, отсутствуют.

Более того, в выбранном истцом тарифе обратная связь не предусмотрена, в связи с этим заявление ФИО1 об отсутствии обратной связи является необоснованным.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям в п.п. 1-2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела, истец, оплачивая услугу, которая ему была оказана ответчиком, преследовала цель осуществления в дальнейшем предпринимательской деятельности, в связи с чем, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется на возникшие между сторонами правоотношения.

Судом установлено, что по своей сути обучающий курс, приобретенный истцом, содержит информацию, предназначенную исключительно для использования в предпринимательских целях. Онлайн-курс «Арбитражъ», в котором дается информация о том, как освоить профессию трейдера и заработать на этом.

Так, согласно предложению на покупку обучающего курса по тарифу «Шахтер», акцептованного истцом, в состав обучающего курса «Арбитражъ», входит: Модуль предобучения “Финансовая грамотность”; Модуль 0. Арбитраж введение. Простыми словами о P2P; Модуль 1. Безопасность в арбитраже. Как не потерять деньги; Модуль 2. Банки и карты. Регистрируем биржи. Работа с налогами; Модуль 3. Навык поиска и формирования собственных связок; Модуль 4. Базовые связки для арбитража; Модуль 5. Продвинутые связки для арбитража; Модуль 6. Арбитраж, как системный бизнес.

Согласно пояснениям ответчика, онлайн-обучение – процесс передачи знаний, который происходит через интернет, с помощью разных электронных программ. Трейдер – торговец, действующий по собственной инициативе и стремящийся извлечь прибыль непосредственно из процесса торговли криптовалютой. Криптовалюта – разновидность цифровой валюты, учет внутренних расчетных единиц которой обеспечивает децентрализованная платёжная система, работающая в полностью автоматическом режиме. P2P - сокращение от английского выражения «peer-to-peer», «person-to-person» - от человека к человеку, что означает денежные и криптовалютные переводы от человека к человеку напрямую без участия третьей стороны или посредника.

То обстоятельство, что истец является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не означает, безусловно, что заключенный договор направлен на удовлетворение личных бытовых нужд.

С учетом изложенного, считаю, что к спорным правоотношениям не применим Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, в связи с тем, что правоотношения, возникшие между истом и ответчиком не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 истец не вправе обосновывать свои требования положениями данного Закона.

Таким образом, необоснованными также являются требования истца о взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренного пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 не предоставила суду доказательств понесенных ей нравственных или физических страданий, причиненных в результате действий или бездействия ИП ФИО2, а также истец не представила обоснования заявленной ей суммы в счет компенсации морального вреда.

Так, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между виновными действиями (или бездействия) ответчика, и возникновение у истца физических или моральных страданий.

В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований также в указанной части.

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также являются незаконными и необоснованными, поскольку каких-либо противозаконных, виновных действий в отношении истца ответчик не производил.

Поскольку нарушение прав истца не установлено судом, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то и требования о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 07.04.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"