УИД № 38RS0019-01-2025-002058-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2025г. город Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе
председательствующего судьи Зелевой А.В.,
при секретаре Игумновой Е.П.,
с участием представителя истца – старшего помощника Братского межрайонного природоохранного прокурора Середкина Е.В., представителя ответчика ООО «Кедр» - ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» о возмещении ущерба, причинённого окружающей среде - животному миру и среде его обитания,
УСТАНОВИЛ:
Усть-Илимский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (сокращенное наименование – ООО «Кедр»), в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный окружающей среде - животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договору аренды № от (дата) в 2024 году в размере 371 883,30 руб. с зачислением денежных средств в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский муниципальный округ».
В обоснование иска указано, что Усть-Илимской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности, на основании анализа состояния законности, в деятельности ООО «Кедр», выявлены нарушения требований законодательства об охране животного мира, выразившееся в причинении ущерба (вреда) среде обитания животного мира в процессе заготовки древесины.
Прокуратурой установлено, что на основании договора аренды лесного участка № от (дата) ООО «Кедр» во временное возмездное пользование передан лесной участок, расположенный на территории (адрес) Северного лесничества площадью 13 509 га.
Указанный лесной участок предоставлен ответчику в целях использования лесов для заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 38,5 тыс.куб.м., в том числе по хвойному хозяйству - 25,1 тыс.куб.м.
Вместе с тем, установлено, что при осуществлении деятельности по лесозаготовке ответчиком причинен ущерб животному миру и среде его обитания.
Так, из расчета вреда, произведенного Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области следует, что общая площадь лесных насаждений, вырубленных ответчиком на основании указанного договора аренды лесного участка в 2024 году, составила 308,3 га.
Территория, в пределах которой ответчиком в 2024 осуществлялась заготовка древесины, является лесным фондом и охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира. Несмотря на то, что ответчиком велась законная вырубка леса на арендованном участке, с привлечением техники и технологических механизмов, деятельность общества приносит значительный ущерб животному миру, при котором нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных.
По требованию прокуратуры советником отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области ФИО6 выполнен расчет ущерба (вреда) объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам), от техногенного воздействия на площади землеотвода для заготовки древесины с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. Приказом Минприроды РФ от (дата) № (далее - Методика).
При этом ущербом, согласно Методике, считается размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов, навсегда или временно покинувших территорию обитания.
При оценке размера ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) были использованы официальные отчеты службы по учету численности плотности популяции за 2024 год.
Из расчета следует, что размер причиненного в 2024 вреда объектам животного мира (объектам охоты) и среде его обитания в охотничьих угодьях лесного фонда в результате рубки по договору аренды на общей площади 308,3 га составил 371 883 рубля (триста семьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят три) рубля 30 копеек.
Таким образом, установлено, что ответчиком в результате осуществления хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду, причинен вред объекту охраны окружающей среды - животному миру (охотничьим ресурсам) и среде его обитания, что повлекло нарушение конституционных прав граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду, предусмотренных ст. 42 Конституции РФ, нарушение благоприятных условий жизнедеятельности (преамбула Федерального закона «О животном мире»).
(дата) в адрес ООО «Кедр» вносилось представление (исх № в целях побуждения юридического лица к принятию мер по возмещению ущерба животному миру в следствие хозяйственной деятельности по рубке лесных насаждений в 2024 году в рамках договора аренды лесного участка № от (дата).
Однако, Обществом конкретных мер к возмещению ущерба животному миру не принято, ООО «Кедр» в ответе на представление прокуратуры от (дата) (исх. №) выразило несогласие с требованием прокуратуры о необходимости принятия мер к возмещению ущерба животному миру в размере 371 883,3 рубля.
Поскольку до настоящего времени вред, причиненный ответчиком окружающей среде, а именно охотничьим ресурсам и среде их обитания не возмещен, у ответчика возникла обязанность возместить такой вред окружающей среде в полном объеме в соответствии с законодательством в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца – старший помощник Братского межрайонного природоохранного прокурора Середкин Е.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также поддержал доводы, изложенные в отзыве на возражения ответчика, представленные ранее Усть-Илимским межрайонным природоохранным прокурором Федоровой А.О., о несостоятельности доводов возражений ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Кедр» - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражения, в которых указала, что со стороны ООО «Кедр» отсутствует противоправная деятельность, сам факт наличия ущерба не подтверждён никакими относимыми и допустимыми доказательствами. Указанная в исковом заявлении Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. Приказом Минприроды РФ от (дата) № не может быть применена в случае законной и правомерной деятельности. ООО «Кедр» является ответственным лесопользователем и в ходе выполнения лесотехнических и лесовосстановительных работ в порядке, установленном проектом освоения лесов - проведены мероприятия по восстановлению и компенсации потенциального ущерба животному миру. Данные мероприятия согласованы с уполномоченными органами. В 2022 году в отношении ООО «Кедр» разработан и согласован новый проект освоения лесов, пунктами 6.1, 6.2., 6.3., 6.4., 6.5., 6.6., 6.7 которого установлены мероприятия по охране животного мира, водных объектов. Таким образом, имеется согласованный уполномоченными лицами и органами план действий по компенсации ущерба животному миру в натуре. При таких обстоятельствах взыскание дополнительно денежной компенсации противоречит нормам материального права и разъяснениям данным Верховным Судом РФ. Все правовые нормы, указанные истцом приняты до момента утверждения Верховным Судом РФ «Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды» от 24 июня 2022 года. Между тем положения указанного Обзора указывают на то, что добросовестный пользователь, выполняющий мероприятия, направленные на возмещение вреда, не подлежит повторной ответственности в виде денежной компенсации. Приоритет имеет реальные мероприятия направленные, на устранение вреда. Учитывая недоказанность наступление вреда и его размер в виду произвольного характера расчета, ООО «Кедр» просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, Министерство лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив возражения ответчика, отзыв истца, а также материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
Согласно т. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством (ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации (преамбула Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире»). Согласно ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.
Из выписки из ЕГРЮЛ от 10.06.2025 следует, что ООО «Кедр» (ИНН №) является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность.
Согласно договору аренды лесного участка от № от (дата), заключенному между Агентством лесного хозяйства (адрес) и ООО «Кедр», последнему предоставляется во временное возмездное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: (адрес) в целях использования лесов для заготовки древесины. Срок действия договора установлен на 49 лет.
В соответствии с условиями вышеназванного договора заготовка древесины осуществляется арендатором на основании настоящего договора аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), проектом освоения лесов, лесной декларацией.
Из расчета вреда, произведенного службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, следует, что общая площадь лесных насаждений, вырубленных ответчиком на основании договора аренды лесного участка № от (дата) в 2024 году составила 308,3 га. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Сведения о площади рубки, произведенной ответчиком, периодах рубки, объемах заготовленной древесины, ее составе также содержатся в представленных суду отчете по форме №-ИЛ, предоставляемых арендатором ежемесячно, начиная с месяца начала заготовки, нарастающим итогом. Из отчетов по форме №-ИЛ, в отношении ООО «Кедр» за 2024 год следует, что на арендованных лесных участках производилась сплошная рубка.
Согласно ч. 3 т. 23.5 Лесного кодекса Российской Федерации сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников или без такого сохранения с проведением последующих мероприятий по искусственному лесовосстановлению.
Из материалов дела следует, что территория арендуемого лесного участка расположена в границах охотничьих угодий Усть-Илимского района. Хозяйственная деятельность, связанная с заготовкой древесины, вынуждает объекты животного мира (охотничьи ресурсы) навсегда (или временно) покидать территории лесных участков. Территории, подверженные рубке, на длительный срок утрачивают первоначальные свойства среды обитания: ухудшаются кормовые и защитные условия, нарушаются миграционные пути диких животных, повышается доступность территории хищникам.
Лесозаготовительная деятельность является очевидным фактом антропогенного воздействия производственной деятельности человека на окружающую среду и доказыванию не подлежит.
Следовательно, деятельность ООО «Кедр» по лесозаготовке приносит значительный ущерб животному миру, при котором нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных. Таким образом, доводы ответчика о том, что при недоказанности противоправности поведения отсутствуют основания для взыскания вреда, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права. Действующее законодательство допускает возмещение вреда, причиненного окружающей среде правомерными действиями, к которым в том числе относится заготовка древесины в ходе которой осуществляется нарушение или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов.
Из пунктов 6-7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
В соответствии с расчетом советника отдела управления в области охоты и регулирования использования животного мира службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области ФИО6, ООО «Кедр» причинило ущерб охотничьим ресурсам на участке лесного фонда в 2024 году по договору аренды лесного участка № от (дата) в размере 371 883,30 руб. Расчет произведен по методике исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, отнесенных к объектам охоты (охотничьим ресурсам), утвержденной приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948, зарегистрированной в Минюсте РФ 26.01.2012 № 23030, рассчитанный по зонам необратимого воздействия, на основании информации о месте проведения рубки, площади уничтоженных лесных насаждений, времени, в течение которого осуществлялось негативное воздействие на охотничьи ресурсы, представленной Министерством лесного комплекса Иркутской области, содержащейся в отчете по форме № 1-ИЛ. В расчете применены нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.01.2022 № 49; средние показатели плотности населения охотничьих ресурсов по Усть-Илимскому району за 2024 год, содержащиеся в отчете службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания.
Согласно разделу I Методики, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, настоящая Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в том числе, вследствие нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»).
В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абз. 2 п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды).
Из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации следует, что иной способ определения размера ущерба, в том числе путем фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, может быть использован лишь в случае отсутствия утвержденной методики. Следовательно, применение Методики при исчислении размера вреда в рамках настоящего спора обоснованно.
В соответствии с Положением о службе по охране и использованию объектов животного мира, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 30.11.2021 № 908-пп, служба является исполнительным органом государственной власти, осуществляющим функции по управлению в сфере охраны и использования объектов животного мира, в том числе в сфере охоты, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания в Иркутской области. В соответствии с подпунктом 5 пункта 9 постановления служба осуществляет расчет размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, за исключением ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания на особо охраняемых природных территориях федерального значения.
Из вышеизложенного следует, что представленный в обоснование настоящего иска расчет произведен уполномоченным сотрудником уполномоченного органа, в связи с чем оснований сомневаться в компетентности последнего у суда не имеется.
В соответствии с пунктом 3 Методики исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, включает в себя, в том числе, расчет вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей.
При расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются следующие параметры: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - территория воздействия). Территория воздействия подразделяется на: территорию необратимой трансформации, территорию сильного воздействия, территорию среднего воздействия, территорию слабого воздействия; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов - определяется в соответствии с нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормами в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, утвержденными органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - период воздействия); пол вида охотничьих ресурсов (пункт 5 Методики).
Согласно пункту 6 Методики размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия).
Проверяя представленный в обоснование иска расчет, суд отмечает, что размер вреда определен в соответствии с требованиями Методики, исчислен по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания о видовом составе и их плотности на территории охотничьих угодий Усть-Илимского района. При его выполнении применены средние показатели плотности населения охотничьих ресурсов по Усть-Илимскому району за 2024 год.
Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применении его данных на территории Иркутской области определен приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.07.2021 № 512. Основным методом учета охотничьих ресурсов является зимний маршрутный учет, данные которого являются данными государственного мониторинга, входящего в единую федеральную информационную систему государственного фонда данных.
При расчете ущерба за территорию необратимой трансформации обоснованно принята площадь вырубленных лесных насаждений. В расчете размера ущерба по зоне необратимого воздействия верно применены пересчетный коэффициент и периоды воздействия.
Оценивая положенный в основу настоящего иска расчет размера вреда животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины на арендованном ООО «Кедр» лесном участке, суд приходит к выводу о том, что расчет выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем суд принимает представленный истцом расчет в качестве достоверного и достаточного доказательства размера ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания ответчиком в 2024 году в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесного участка по договору аренды № от (дата).
На основании изложенного исковые требования Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Кедр» о возмещении ущерба, причинённого окружающей среде-животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины, в размере 371883,30 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая доводы ответчика о том, что ООО «Кедр» ведет свою деятельность строго в соответствии с согласованном проектом освоения лесов, в том числе выполняет мероприятия по лесовосстановлению и сохранности животного мира, следовательно взыскание дополнительно денежной компенсации противоречит действующему законодательству, суд считает необходимым отметить, что проведение лесовосстановительных мероприятий в соответствии с проектом освоения лесов не освобождает ответчика от обязанности возместить вред, причиненный окружающей среде в результате законной сплошной рубки лесных насаждений. Возмещение вреда животному миру представляет собой самостоятельное обязательство, вытекающее из специального законодательства об охране окружающей среды, и не поглощается мерами по лесовосстановлению, предусмотренными лесным законодательством.
Таким образом, ответчик обязан произвести компенсацию вреда в порядке и размере, установленном законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды, независимо от выполнения требований лесного законодательства относительно лесовосстановления.
Все иные доводы сторон не заслуживают юридической оценки и не затрагивают существа принятого судом решения.
В соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом. Таким образом, сумма возмещения вреда подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский муниципальный округ».
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, то в силу положений вышеуказанной нормы с ответчика ООО «Кедр» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11797 руб., исчисленная по пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, за исковые требования имущественного характера.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН №) ущерб, причиненный окружающей среде - животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договору аренды № от (дата) в 2024 году в размере 371 883 (триста семьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят три) рубля 30 копеек, с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский муниципальный округ».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11797 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 12.08.2025г.
Судья А.В. Зелева