Решение по делу № 2-110/2022 от 07.07.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-110/2022 УИД - 14RS0022-01-2022-000037-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

при секретаре Кондаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера

07 июля 2022 года

гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

МКК «Фонд развития предпринимательства РС(Я)» обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа№ ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ИП ФИО1 о предоставлении займа на сумму 3 100 000 руб., сроком на месяцев, под % годовых. Денежные средства ответчику были перечислены на расчетный счет, ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. В качестве обеспечения указанного договора займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке№и с ФИО2, согласно которому истец принял в залог от ответчика недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом, назначение: жилое,2-этажный, общая площадь кв.м., адрес объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (индивидуальную), общая площадь кв.м., адрес объекта: Залоговая стоимость предмета залога составляет 1 951 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога (с оставлением заложенного имущества у залогодателя) № с ИП ФИО1, предметом которого являются: профилегибочный станок для изготовления профлиста и металлочерепицы с ЧПУ, комплект станка (со стойкой и роликовым ножом). Залоговая стоимость предмета залога составляет 1 117 168 руб.

Просит взыскать с ответчика ИП ФИО1 задолженность в размере 986 054,18 руб., в том числе, основной долг в размере 859 704,79 руб., задолженность по процентам в размере 65082,59 руб., неустойку в размере 61266,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13061,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать солидарно в пользу истца с ИП ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца МКК «Фонд развития предпринимательства РС(Я)», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) ( раздел “Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Фондом развития предпринимательства РС (Я) был заключен договор инвестиционного займа№ по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 3 100 000 рублей сроком на месяцев, под % годовых с целевым использованием: строительство мастерской и приобретение оборудования (л.д. ). Денежные средства ответчику были перечислены на расчетный счет, ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №(с оставлением заложенного имущества у залогодателя) с ИП ФИО1, согласно которому истец принял в залог от ответчика имущество: профилегибочный станок для изготовления профлиста и металлочерепицы с ЧПУ, комплект станка (со стойкой и роликовым ножом). Залоговая стоимость предмета залога составляет 837 000 руб. (л.д. ).

Во исполнение условий договора займа, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3100000 рублей с отметкой банка об исполнении, а также распоряжением № на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Заемщик ИП ФИО1 свои обязательства по погашению займа перед Фондом не исполнил, допустив просрочку платежей, в связи с чем, истец направлял в его адрес требование о возврата долга по договору займа, которое ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Представленные истцом платежные поручения и чек по банковской операции о перечислении ответчику денежных средств в подтверждение факта заключения договора займа не отвечают требованиям ст. 59 ГПК РФ, поскольку в указанных платежных поручениях не указано назначение платежа, кроме того из представленной выписки не усматривается, невозможно достоверно установить во исполнение какого обязательства денежные средства перечислялись ответчиком (л.д. ).

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, нарушен график погашения кредита, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика ИП ФИО1 задолженности в размере 986 054,18 руб., в том числе, основной долг в размере 859 704,79 руб., задолженность по процентам в размере 65 082,59 руб., неустойку в размере 61 266,80 руб. Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Фонд развития предпринимательства РС(Я)» и ФИО2 был заключен договор ипотеки, предметом которого является недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом, назначение: жилое,2-этажный, общая площадь кв.м., адрес объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (индивидуальную), общая площадь кв.м., адрес объекта: Залоговая стоимость предмета залога составляет 1 951 500 руб. (л.д. ).

В соответствии с п. 3.2 договора ипотеки в случае неисполнения Заемщиком обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Залогодержатель имеет право на реализацию заложенного имущества через третье лицо по договору поручения или договору комиссии.

Согласно пункту 5.1 договора ипотеки в случае неисполнения Заемщиком обязательств по Договору займа Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренным Законодательством.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в порядке ст. ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" произведена государственная регистрация ипотеки, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок произведена ДД.ММ.ГГГГ за № и №.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренных ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения залога судом не установлено.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Удовлетворяя требования МКК «Фонд развития предпринимательства РС (Я)» об обращении взыскания на заложенное имущество - индивидуальный жилой дом, назначение: жилое,2-этажный, общая площадь кв.м., адрес объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (индивидуальную), общая площадь кв.м., адрес объекта: суд исходит из размера задолженности, также учитывает то, что ответчиками длительное время не исполняются обязательства по договору займа, допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, что свидетельствует о возникновении у залогодержателя права обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом имущества, суд обращает на него взыскание, поскольку нарушение ответчиками обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст. 309 ГК РФ, установлено в судебном заседании.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя от установленной соглашением сторон в договоре стоимости имущества: на индивидуальный жилой дом, назначение: жилое,земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (индивидуальную), согласно договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости, указанного в п.п. 1.2 составляет 1951500 рублей; профилегибочный станок для изготовления профлиста и металлочерепицы с ЧПУ, комплект станка (со стойкой и роликовым ножом), согласно договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога оценивается в 837 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13061,00 рублей, с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за требования неимущественного характера в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» задолженность по договору займа в размере 986054 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч пятьдесят четыре) рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 061 (тринадцать тысяч шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

- индивидуальный жилой дом, назначение: жилое,2-этажный, общая площадь кв.м., адрес объекта: кадастровый (или условный номер): №

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (индивидуальную), общая площадь кв.м., адрес объекта: кадастровый (или условный номер): № определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 951 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Индивидуальному предпринимателю ФИО1:

- профилегибочный станок для изготовления профлиста и металлочерепицы с ЧПУ, комплект станка (со стойкой и роликовым ножом), определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 837 000 рублей.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» расходы по оплате государственной пошлины неимущественного характера в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Н. Аргунова