Дело № 2-3475/2022

Поступило в суд 23 мая 2022 г.

УИД 54RS0030-01-2022-003587-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Валеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский банк ПАО Сбербанк к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился с иском к Г., в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Г. задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 554, 40 в том числе просроченные проценты – 37 343 руб. 39 коп., просроченный основной долг – 112 584 руб., неустойку за просроченный основной долг - 1 842 руб. 40 коп., неустойку за просроченные проценты - 2 820 руб. 61 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере 8 291 руб. 09 коп., а всего 162 845 руб. 49 коп.

- произвести зачет государственной пошлины в размере 2 033 руб. 25 коп., уплаченной истцов за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В обоснование требований указано на то, что между ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский банк ПАО Сбербанк и Г. был заключен кредитный договор №...от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 637 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 154 544 руб. 40 коп.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Г. не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту регистрации ответчика, которое было возвращено в суд с отметкой о вручении от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме на основании следующего.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский банк ПАО Сбербанк и Г. был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 637 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

Заемщик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.п. 3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплату процентов должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

Во исполнение обязательств по кредитному договору истец осуществил перечисление денежных средств в размере 113 637руб. на текущий счет ответчика, что также подтверждается выписками по счету.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требованиями ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами гражданского дела установлено, что при заключении кредитного договора ответчик Г. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, процентной ставке – 19,9% годовых; сроке кредита – на 60 месяцев, с датой осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита – в соответствии с графиком платежей, а также ознакомлен с общими и индивидуальными условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует личная подпись в кредитном договоре.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки, надлежащим образом ответчиком не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредиту в размере154 554 руб.60 коп., размер которого подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

На основании ст. 811, 819 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек и иных платежей, предусмотренных кредитным договором. Такое требование было направлено в адрес Г. ДД.ММ.ГГГГ

ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Г., однако, в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Размер просроченного основного долга по кредитному договору, просроченные проценты установлен расчетом задолженности заемщикаГ., представленным ПАО «Сбербанк России». Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Иного расчета со стороны ответчика суду представлено не было.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по погашению задолженности, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности, которое ответчиком не исполнено, суд полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Решая вопрос о заявленной ко взысканию неустойке по кредитному договору, суд исходит из положений кредитного договора и включенных в него положений о неустойке.

Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона – статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 и п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Уплата государственной пошлины подтверждается представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 257 руб. 84 коп., а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 033 руб. 25 коп. об уплате государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа в отношении Г. в рамках заключенного кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 291 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Г. задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 554, 40 в том числе просроченные проценты – 37 343 руб. 39 коп., просроченный основной долг – 112 584 руб., неустойку за просроченный основной долг - 1 842 руб. 40 коп., неустойку за просроченные проценты - 2 820 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере 8 291 руб. 09 коп., а всего 162 845 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 октября 2022 г.