Решение по делу № 2-1301/2023 от 25.01.2023 | Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2-1301/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Социнвестбанк», взыскать задолженность в сумме 213513,43 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Социнвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщикам представлен кредит в сумме 299000 руб. на 60 месяцев, под 16,90 % годовых.

Указанные денежные средства были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

30.04.2019г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «ДОМ.РФ».

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил 24.08.2021г. требование от 17.08.2021г. о досрочном возврате кредита.

В установленный по условиям кредитного договора срок истца не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 213513,43 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 146870,82 руб., задолженность по процентам – 61603,52 руб., пени, начисленные на просроченный долг– 3909,19 руб., пени, начисленные на просроченные проценты – 1129,90 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» в суд не явился, извещен, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судебная повестка вернулась с указанием истек срок хранения, извещения направлялись по адресу указанному в иске и адресу регистрации, согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Возврат судебного извещения, направленного в адрес ответчика по месту ее жительства, за истечением срока хранения в почтовом отделении, соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 и пунктам 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок. Такое извещение суд признает надлежащим, не препятствующим рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 23.11.2017 г. между АО «Социнвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщикам представлен кредит в сумме 299000 руб. на 60 месяцев, под 16,90 % годовых.

Указанные денежные средства были получены заемщиком 23.11.2017 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В установленный по условиям кредитного договора срок истца не выполнено.

По состоянию на 17.11.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 213513,43 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 146870,82 руб., задолженность по процентам – 61603,52 руб., пени, начисленные на просроченный долг– 3909,19 руб., пени, начисленные на просроченные проценты – 1129,90 руб.

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не опровергнут. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчиков перед АО «ДОМ.РФ» по договору займа и размер задолженности суд находит доказанным.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В этой связи требования о взыскании неустойки за просрочку платежа являются правомерным, поскольку эти неустойки являются мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд находит предъявленные требования о взыскании пени соразмерными последствиям нарушения обязательств, и не подлежащим снижению за указанный период.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать по кредитному договору № от 23.11.2017 г. задолженность в размере 213513,43 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 146870,82 руб., задолженность по процентам – 61603,52 руб., пени, начисленные на просроченный долг– 3909,19 руб., пени, начисленные на просроченные проценты – 1129,90 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из изложенного, требование Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора № от 23.11.2017 г. года признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, ввиду существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 11335,13руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.11.2017 г. заключенный между ФИО1 и АО «Социнвестбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 23.11.2017 г. в размере 213513,43 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 146870,82 руб., задолженность по процентам – 61603,52 руб., пени, начисленные на просроченный долг– 3909,19 руб., пени, начисленные на просроченные проценты – 1129,90 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11335,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Р.А. Тимербаев