Решение по делу № 2-1635/2023 от 07.09.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов.

Дело № 2-1635/2023УИД 78RS0012-01-2023-001791-12

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №<данные изъяты> от 07.12.2017г., взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 07.12.2017г. по состоянию на 25.03.2023г. в сумме 4 114 597 рублей 16 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 773 рубля, об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8944000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.12.2017г. стороны заключили кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 242 месяца, под 9,35% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для строительства и приобретения права на оформление в собственность Ответчика квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> состоящей из 1 комнаты на основании Соглашения об уступке прав № <данные изъяты> по Договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты>. После окончания строительства квартире присвоен адрес: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Государственная регистрация ипотеки осуществлена в Едином государственном реестре недвижимости 18.03.2020 за номером <данные изъяты>. Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Ранее ответчиком было представлено заявление об отложении судебного заседания, по причине нахождения на лечении в Дневном стационаре СПбГКУЗ «ГПБ № 6». Указанное заявление было лично представлено стороной в суд.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ а также то, что к настоящему заседанию ответчиком не было представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что 07.12.2017г. ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключили кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 242 месяца, под 9,35% годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для строительства и приобретения права на оформление в собственность Ответчика квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, состоящей из 1 комнаты на основании Соглашения об уступке прав № <данные изъяты> от 07.12.2017 по Договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 10.07.2017.

После окончания строительства квартире присвоен адрес: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) Квартиры в силу закона.

Государственная регистрация ипотеки осуществлена в Едином государственном реестре недвижимости 18.03.2020 за номером <данные изъяты>

В силу пункта 4.9. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 4.10. Кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 25.03.2023 сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 4114 597рублей 16 копеек, из которых: 3 679 504,78 руб. - задолженность по кредиту; 431 832,51 руб. - задолженность по процентам; 2 488,05 руб. - пени по процентам; 771,82 руб. - пени по кредиту.

Тем самым ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая была истребована истцом досрочно 14 февраля 2023 года.

Однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита в материалы дела не представлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных Банк ВТБ (ПАО) исковых требований о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от 07.12.2017, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 07.12.2017г. в сумме 4 114 597 рублей 16 копеек, поскольку в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 не осуществляет возврат денежных средств по кредитному договору, проценты за пользование денежными средствами по договору не выплачивает.

Так же суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, поскольку со стороны ответчика имеется просрочка исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств.

Так, согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Положениями п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что стороной истца представлен отчет об оценке № <данные изъяты> от 21.03.2023г., согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей, указанная оценка стороной ответчика не оспорена, иной оценки не представлено, то суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 8 944 000 рублей (<данные изъяты>).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 773 рубля.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 07.12.2017г. заключенный между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) (ранее – Банк ВТБ 24 (ПАО)).

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>., в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 07.12.2017г. в сумме 4 114 597 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40773 рубля.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8 944 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2023 года.