К делу № 2-4618/2022
УИД: 61RS0022-01-2022-006676-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» октября 2022 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Качаевой Л.В.
с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.07.2022 г.
старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.
при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учёта и взыскании судебных расходов, третье лицо: УМВД России по г. Таганрогу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что истица является собственником жилого дома, находящегося по адресу <адрес>. С <дата> ответчик зарегистрирован в данном жилом доме. Истец и ответчик проживали совместно в данном жилом доме, сожительствовали, однако в настоящее время совместное проживание стало невозможным по причине постоянных угроз в адрес истицы со стороны ответчика. Ответчик ведет асоциальный, антиобщественный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, избивает истца и угрожает расправой. Кроме этого, ответчик не оплачивает коммунальные платежи и регулярно портит имущество истицы. По данному поводу истица неоднократно обращалась с заявлением в отдел полиции. Добровольно ответчик отказывается выписываться. Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Регистрация в принадлежащем истице на праве собственности жилом доме ответчика, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, с учётом принятого судом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истица прости суд выселить и снять с регистрационного учёта ФИО3 по адресу <адрес>, участок 16, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
Определением Таганрогского городского суда от 16.08.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Таганрогу.
В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.
Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Представитель третьего лица - УМВД России по г. Таганрогу в суд не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ранее поступало заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Старший помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. полагал требования истца подлежащими удовлетворению.
Дело в отсутствие не явивших лиц участвующих в деле рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственником земельного учатка, площадью 600 +/- 9 кв.м. и жилого дома, площадью 40 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН (л.д. 16-24).
Соглано адресной справки Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Таганрогу от 02.08.2022 г., ответчик ФИО3, <дата> года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес>
Показаниями свидетеля ФИО8 подтверждено, что ответчик ФИО3 по адресу <адрес>, не проживает, но по спорному адресу находится часть вещей ответчика, который ведёт асоциальный образ жизни.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи) злоупотребления правом), суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
В ходе судебного заседания истец ФИО1 суду сообщила, что на неоднократные просьбы в добровольном порядке выселиться из незаконно занимаемого жилого помещения, ответчик отвечает отказом, ведет аморальный образ жизни, не соответствующий общественному правосознанию, не принимает никакого участия в надлежащем содержании домовладения, отказывается оплачивать коммунальные платежи, не является членом семьи истицы. Также истица сообщила суду, что обращалась в органым внутренних дел по вопросу выселения ответчика из спорного жилого помещения.
Также 12.07.2022 г. ответчику была направлена досудебная претензия (л.д. 7), которая осталась без удовлетворения.
Таким образом, проживая в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, 7, СНТ «Радуга», аллея 12, участок 16 ответчик, не являясь членом семьи собственика жилого помещения, при отсутствии соглашения с собствеником о пользовании жилым помещением, существенно нарушает права истицы, создает препятствия в реализации истцом своих жилищных прав и прав собственника жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>
С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования о выселении подлежащими удовлетворению.
Требование ФИО1 о возложении на Управлением МВД России по г. Таганрогу по снятию ответчика с регистрационного учета, не подлежит удовлетворению, в силу того, что действия по снятию с регистрационного учета производятся компетентными органами (УФМС России) по заявлению заинтересованного лица по вступлению в законную силу решения суда в соответствии с требованиями ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», при этом для принуждения такого органа о снятии с регистрационного учета гражданина с вынесением отдельного судебного постановления не требуется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истец понесла судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 5), которые подлежат взысканию с ответчика.
Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истец так же понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией № 014091 от 08.07.2022 г. (л.д. 10).
При решении вопроса о размере возмещения, с учетом удовлетворения исковых требований в основной части, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учёта и взыскании судебных расходов, третье лицо: УМВД России по г. Таганрогу, удовлетворить в части.
Выселить ФИО3 (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО3 (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) судебные расходы в размере 20 300 рублей.
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о снятии с регистрационного учёта, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Качаева Л.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2022 года.