УИД 03RS0005-01-2025-000906-95

Дело № 2-4577/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Беляевой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профи финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Профи финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 26.04.2013 г. ОАО «Мой Банк. Ипотека» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 290 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме по графику в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты по ставке 26,49 % годовых, пени в случае нарушения обязательств по договору по ставке 0,8 % за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу заочным решением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ОАО «Банк Российский кредит» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286 522,85 руб., из них сумма основного долга - 243 637,25 руб., сумма просроченных процентов - 22 135,26 руб., сумма пени - 20 750,34 руб., расходы по уплате госпошлины - 6 065,23 руб.

В порядке принудительного исполнения указанного решения в Кармаскалинском РОСП УФССП по Республике Башкортостан было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено фактическим исполнением.

В рамках исполнительного производства взыскано с должника и перечислено взыскателю 278 684,23 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств ОСП от 05.11.2024 г.

Между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ОАО «Банк Российский кредит» заключен договор передачи имущества и обязательств банка № 2014-0108/3 от 25.02.2014 г., в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ФИО1, в полном объеме перешло к ОАО «Банк Российский кредит».

Впоследствии между ОАО «Банк Российский кредит» и ООО «Профи финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) № 2020-1247/90 от 02.03.2020 г., в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ФИО4, в полном объеме перешло от ОАО «Банк Российский кредит» к ООО «Профи финанс».

Вступившим в законную силу определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.02.2021 г. по делу № 2-685/2015 произведена замена истца по гражданскому делу и взыскателя по исполнительному производству с ОАО «Банк Российский кредит» на ООО «Профи финанс».

Согласно п. 1.3., п. 2.2., п. 6.1. кредитного договора, проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита и до дня возврата кредита включительно, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 26,49 % годовых, кредитный договор действует до полного надлежащего исполнения обязательств сторон.

В силу п. 4.1. кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа согласно настоящему договору, банк начисляет, а заемщик обязуется уплатить неустойку на сумму неуплаченного платежа в размере 0,8 % за каждый день просрочки.

Истец считает соразмерной пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Как указано выше, с ответчика приведенным решением суда взыскана задолженность по возврату основного долга и уплате процентов по состоянию на 02.02.2015 г.

Поскольку решение суда длительное время не исполнялось, ответчик пользовался заемными средствами и обязан уплачивать проценты, а также пени на сумму неуплаченного основного долга и процентов.

Согласно расчету истца, за период с 03.02.2015 г. по 16.10.2024 г. сумма задолженности ответчика составляет 1 463 954,15 руб., из которых задолженность по процентам 615 656,15 руб., задолженность по пеням на основной долг 848 298,73 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 03.02.2015 г. по 16.10.2024 г. в размере 1 463 954,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 640 руб.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил требования с учетом срока исковой давности и окончательно просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 24.01.2022 г. по 16.10.2024 г. в размере 393 092,62 руб., из которых сумма процентов 165 312,39 руб., сумма пеней на основной долг 227 780,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 327 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 с иском не согласилась.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 3 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ФИО1 заключили кредитный договор №М, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 290 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме по графику в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты по ставке 26,49 % годовых, пени в случае нарушения обязательств по договору по ставке 0,8 % за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мой Банк. Ипотека» (Банк) и ОАО «Банк Российский кредит» (Приобретатель) заключили договор передачи имущества и обязательств банка №, в соответствии с которым Банк передал Приобретателю в том числе права требования к ФИО1, основанные на кредитном договоре.

Вступившим в законную силу решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ОАО «Банк Российский кредит» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 272 772,51 руб.

В порядке принудительного исполнения указанного решения в Кармаскалинском РОСП УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено фактическим исполнением.

В рамках исполнительного производства взыскано с должника и перечислено взыскателю 278 684,23 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств ОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Российский кредит» (Цедент) и ООО «Профи финанс» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым уступлены в том числе права требования к ФИО1, возникшие из Кредитного договора, подтвержденные решением суда. В соответствии с п. 1.3 Договора цессии, право требования перешло в момент полной оплаты цены договора.

В соответствии с п. 1.4 Договора цессии истец приобрел в полном объеме права требования к ответчику, вытекающие из Кредитного договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. В том числе к истцу перешли права требования процентов и неустоек, начисленных по условиям кредитного договора.

Вступившим в законную силу определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.02.2021 г. по делу № 2-685/2015 произведена замена истца по гражданскому делу и взыскателя по исполнительному производству с ОАО «Банк Российский кредит» на ООО «Профи финанс».

Согласно п. 1.3., п. 2.2., п. 6.1. кредитного договора, проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита и до дня возврата кредита включительно, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 26,49 % годовых, кредитный договор действует до полного надлежащего исполнения обязательств сторон.

В силу п. 4.1. кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа согласно настоящему договору, банк начисляет, а заемщик обязуется уплатить неустойку на сумму неуплаченного платежа в размере 0,8 % за каждый день просрочки.

Истец посчитал соразмерной пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28.01.2016 г. по делу № 2-222/2016 с ответчика взыскана задолженность по возврату основного долга, уплате процентов и пеней за по состоянию на 2016 г. Поскольку решение суда длительное время не исполнялось, ответчик продолжал пользоваться заемными средствами и обязан уплачивать проценты, а также пени на сумму неуплаченного основного долга и процентов.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно расчету истца с учетом приведенного ходатайства задолженность по кредитному договору за период с 24.01.2022 г. по 16.10.2024 г. составляет сумму в размере 393 092,62 руб., из которых сумма процентов 165 312,39 руб., сумма пеней на основной долг 227 780,23 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о погашении суммы долга не представлено.

Между тем, с учетом ходатайства о сроке исковой давности суд полагает необходимым взыскать задолженность за период с 18.03.2022 г. по 16.10.2024 г. в виде неуплаченных процентов в размере 155 940,90 руб.

В части требований о взыскании пени в размере 227 780,23 руб. суд приходит к следующему.

Предъявляя требования о взыскании пени, истец ссылается на условия Кредитного договора, из которого следует, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа согласно настоящему договору, банк начисляет, а заемщик обязуется уплатить неустойку на сумму неуплаченного платежа в размере 0,8% за каждый день просрочки, что по факту составляет 292% годовых.

Истец указывает, что соразмерной считает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 36,5% годовых.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГУ РФ в части начисленных банком неустойки (штрафа).

Ст. 333 ГК РФ, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, п. 6 ст. 395 ГК РФ приходит к выводу о несоразмерности предъявленной к взысканию суммы пени последствиям нарушениям обязательства должником и необходимости снижения данной суммы до 117 000 руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 188 руб.

Принимая во внимание изложенное, иск подлежит частичному удовлетворению.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 17 870 руб. подлежит возврату ООО «Профи финанс».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профи финанс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору за период с 18.03.2022 г. по 16.10.2024 г. в общей сумме 272 940,90 руб., из которых сумма процентов - 155 940,90 руб., сумма пеней в размере 117 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 770 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профи финанс» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17 870 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2025 года

Судья Л.В. Артемьева