УИД 66RS0031-01-2025-000889-06

Дело № 2-605\2025

решение в окончательной

форме изготовлено

10.11.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.10.2025г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении нежилого помещения,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении на ответчика обязанности освободить нежилое помещение по адресу: <адрес> в течение 10 дней после вступления решения в законную силу, мотивируя тем, что истец на основании договора купли-продажи является собственником спорного нежилого помещения по указанному выше адресу. По договоренности с ответчиком истец предоставил ему указанное помещение под магазин автозапчастей без заключения договора в письменном виде. В течение нескольких лет ответчик, пользуясь помещением, не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, не смотря на заключенные между ним и ООО «КТК» и МУП «Горэнерго» на поставку коммунальных ресурсов, в связи с чем истец, как собственник, вынужден оплачивать образовавшиеся задолженности. С 2022г. статус ответчика как индивидуального предпринимателя, прекращен. Истец, ссылаясь на ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что обращался с претензией к ответчику об отказе от договора и об освобождении помещения, занимаемого ответчиком, которая осталась без внимания. Ответчик продолжает пользоваться помещением истца, решить вопрос в досудебном порядке не представляется возможным.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании изложенные в иске доводы и требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не являлся дважды, о рассмотрении дела был извещен заказной почтовой корреспонденцией по известным суду адресам, возвращенной суду неврученной адресату. В этом случае извещение ответчика признается надлежащим, последствия неполучения почтовой корреспонденции возлагаются на лицо, отказавшееся от ее получения.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а также, в соответствии с требованиями п. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством размещения информации на официальном сайте Качканарского городского суда в сети "Интернет", об отложении слушания дела не просил, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел гражданское дело в его отсутствие.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, принятым при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующим выводам:

подтверждено материалами дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 14.08.2009г., заключенного с КУМИ Качканарского городского округа (л.д. 11-13), является собственником нежилого помещения, а именно: помещения № площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что также подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7-9).

Данный договор никем не оспорен, недействительным не признан.

Также судом установлено, что указанное выше нежилое помещение занимает ответчик ФИО2 на основании устной договоренности с истцом, данный факт истец подтвердил в судебном заседании. Иного судом не установлено, ответчик в судебное заседание не явился, своей позиции не высказал, утверждения и документы истца не оспаривал и не опроверг.

14.04.2025г. истец ФИО1 направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования с требованием освободить нежилое помещение в срок до 20.05.2025г. (л.д. 14-16). Ответчик требование истца не выполнил, спорное помещение остается в его пользовании.

Таким образом, установлено судом, что ФИО1 является титульным собственником спорного объекта недвижимости, у ответчика отсутствует вещное право на владение и пользование этим объектом.

Так, согласно положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 218 названного Кодекса установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Спорное помещение находится в <адрес> на 11 микрорайоне <адрес>, помещение №. Данное помещение является предметом договора пользования, заключенного между истцом и ответчиком.

Право собственности истца на нежилое помещение подтверждено исследованными судом документами, оно никем в установленном порядке оспорено не было, договор недействительным не признан, ничтожным не является, при этом в рамках настоящего спора подобных исковых требований не заявлялось, со встречным иском ответчик не обращался.

Материалами дела подтверждается, что истцом принято решение об отказе от вышеназванного договора с ФИО2, о чем ему было направлено уведомление (л.д. 15).

Поскольку истцу законом предоставлено право отказаться от договора безвозмездного пользования, уведомление о принятом решении истцом было направлено ответчику, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Неполучение ответчиком уведомления, направленного почтовой корреспонденцией, не является основанием для отказа в иске, последствия неполучения корреспонденции возлагаются на адресата, отказавшего от ее получения. Доказательств, которые бы подтверждали невозможность получения почтовой корреспонденции, ответчиком не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить нежилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым № в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева