.
.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Коншу М.А.,
при секретаре Яблонской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2167/2025 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор <№> от <Дата>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 113000.00 руб.
Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету должника открытому в Банке <№>.
01.09.2022г. АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования <№> от <Дата>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному между ФИО1 и АО «ОТП Банк» перешло к ООО «АйДи Коллект».
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующие уведомление.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>, за период с <Дата> по <Дата> в размере 219 499,16 руб., в том числе: сумма задолженности по основанному долгу -110144,52 руб., сумма задолженности по процентам -106334,06 руб., сумма задолженности по комиссиям -2725,58 руб., сумма задолженности по пеням - 295,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5394,99 руб.
06.04.2023 г. по гражданскому делу <№> по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, было вынесено заочное решение, исковые требования ООО «АйДи Коллект» были удовлетворены.
19.09.2025 г. на основании определения суда заочное решение было отменено по заявлению ответчика ФИО1, назначено рассмотрение дела по существу.
Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, отрицал заключение кредитного договора <№> от <Дата>, в удовлетворении требований ООО «АйДи Коллект» просил отказать.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Истцом указано, что между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор <№> от <Дата>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 113000.00 руб.
01.09.2022 г. АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования <№> от <Дата>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному между ФИО1 и АО «ОТП Банк» перешло к ООО «АйДи Коллект».
Истцом указанно, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору <№> от <Дата>, за период с <Дата> по <Дата>, в связи с чем образовалась задолженность в размере 219 499,16 руб., в том числе: сумма задолженности по основанному долгу -110 144,52 руб., сумма задолженности по процентам -106 334,06 руб., сумма задолженности по комиссиям -2725,58 руб., сумма задолженности по пеням - 295,00 руб.
В подтверждение заявленных требований истец представил суду заявление на получение потребительского кредита ОАО ОТП Банк, кредитный договор <№> от <Дата> При этом кредитный договор <№> от <Дата> не представлен.
Согласно сведениям ООО «АйДи Коллект», полученным по запросу суда, представить кредитный договор <№> от 25.03.2013г., а также иные документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора между АО «ОТП Банк» и ФИО1, истец не имеет возможности, ввиду их отсутствия.
Учитывая, что истцом не представлен кредитный договор <№> от <Дата>, суд, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании ст.98 ГПК РФ также не подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 30.12.2025 года
Судья /подпись/ М.А. Коншу
.