Дело № 2-2881/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Новосибирск 15 сентября 2025 года
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Гудковой А.А.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ... – транспортное средство «ФИО1», г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ... год.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием вышеуказанного автомобиля под управлением неустановленного лица, и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. ..., под управлением ФИО5
В результате указанного ДТП по вине неустановленного водителя автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. ..., получил механические повреждения.
Потерпевший в ДТП – собственник ФИО5 обратился с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.
Был проведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. .... По результатам осмотра АО «Тинькофф Страхование» выплатило сумму за ремонт транспортного средства в размере 73 400 рублей.
САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы АО «Тинькофф Страхование» исполнив выставленный акцепт, в размере 73 400 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения неустановленным водителем требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Исходя из материалов дела, собственником транспортного средства «ФИО1», г.р.з. ..., является ФИО2
Просили взыскать с ФИО4 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 73 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт возвращен по истечении срока хранения.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных повесток и явки в суд, что дает суду право рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п. 1 ст. 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества – реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено – упущенная выгода (п. 2 ст. 15).
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
П. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Аналогичное регрессное право страховщика предусмотрено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст. 1 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору обязательного страхования, переходит право регресса к причинителю вреда в связи нарушением правил дорожного движения, повлекшего привлечение последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. ..., под управлением собственника ФИО5 и автомобиля «ФИО1», г.р.з. ..., собственником которого является ФИО2
Постановлением инспектора группы по ИАЗ батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УВМД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УВМД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
При этом было установлено, что собственником автомобиля «ФИО1», г.р.з. ..., является ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия», полис ... ....
Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. ..., ФИО5 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», полис ... ....
ФИО5 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении, в связи с чем был проведен осмотр транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. .... По результатам осмотра АО «Тинькофф Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 73 400, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы АО «Тинькофф Страхование», возместив 73 400 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец, произведя страховое возмещение, по страховому случаю в результате ДТП, виновник которого управлял транспортным средством и скрылся с места ДТП, имеет право на возмещение причиненного ему материального ущерба.
Доказательств иного размера ущерба материалы дела не содержат. Иных доказательств, опровергающих размер ущерба, стороной ответчика не предоставлено.
Ответчик в нарушении положений ст. ст. 12, 56, 79 Гражданского процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств, подтверждающих размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшим, не представил, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявил.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 73 400 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию с ФИО4 в пользу САО «РЕСО-Гарантия».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 73 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.А. Гудкова
Заочное решение суда в окончательной форме принято 24 октября 2025 года.
Судья /подпись/ А.А. Гудкова