Решение по делу № 2А-4286/2022 от 13.01.2023 | Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

УИД 18RS0001-01-2022-004304-69

Дело №2а-589/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР

в составе председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре судебного заседания Перминовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Ижевска УР ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, ФИО1, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, признании незаконным отсутствия контроля за работой сотрудника, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 13.04.2022 на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности. Приставом, ведущим исполнительное производство, является ФИО1

Как следует из данных ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, однако его арест не произведен, информация о вручении должнику требования о предоставлении транспортного средства отсутствует.

Согласно сводке по исполнительному производству приставом не направлялись и не обновлялись запросы в: 1) Гостехнадзор; 2) Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России; 3) отделения банков, с которыми у УФССП не заключено соглашение об электронном документообороте (например, АО «Тинькофф Банк»; 4) Государственную службу занятости; 5) нотариат (о регистрации сделок об отчуждении имущества должником и иных нотариальных действиях должника); 6) Федеральную службу исполнения наказаний (о местонахождении должника, осужденного к наказанию в виде лишения свободы, месте работы должника, осужденного к наказанию, не связанному с лишением свободы); 7) ЗАГС (с целью получения информации об актах гражданского состояния, по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника). Судебным приставом-исполнителем не предпринимаются мер по установлению имущественного положения должника, выходы по месту жительства о его проверке не осуществляются. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии пристава по указанному исполнительному производству и нарушения прав взыскателя как в части получения необходимой и достоверной информации, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных с должника, а также халатном отношении к организации деятельности подразделения судебных приставов со стороны старшего судебного пристава. Со ссылкой на положения ст.36,64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.2 ст.4, ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» просит удовлетворить административный иск.

Протокольным определением суда от 16.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени, месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла ст.218, 227, 360 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст.4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч.2 ст.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оспаривая бездействие должностных лиц Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ленинским РОСП г.Ижевска 13.04.2022 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №№. В настоящее время на основании постановления от 13.04.2022 входит в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

Истец просит признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, возложении обязанности, выраженное в отсутствие ареста и обращения взыскания в отношении имущества должника-автомобиля.

Как следует из материалов дела после принятия исполнительного производства к исполнению судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР постановлением от 11.10.2021 объявлен запрет на совершений действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу. Актом от 11.01.2023 подвергнут описи (аресту) автомобиль, изъятый у ФИО3 Установлено, что автомобиль находится в разобранном виде, не на ходу.

Приговором Ленинского районного суда г.Ижевска от 28.06.2022, вступившим в силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст.157 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Также приставом осуществлялись выходы по месту жительства ФИО3, проверялось наличие у него имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.11.2022 ограничено право ФИО3 на выезд из РФ.

Соответственно судебным приставом-исполнителем принимались достаточные и своевременные меры, направленные на арест и обращения взыскания на автомобиль заинтересованного лица.

После принятия исполнительного производства к исполнению судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения, а именно, выходы по месту регистрации места жительства должника с целью проверки возможности взыскания. Направлены запросы в органы в банковские учреждения, органы Пенсионного фонда, Гостехнадзор по УР, ГИМС МЧС России, МРЭО ГИБДД МВД по УР, ЗАГС, ФМС, ФНС России, операторам связи, службу занятости, нотариат, в регистрационные органы для установления его имущественного положения. Наличия брачных отношений не установлено.

Кроме того, проведена проверка имущественного положения должника, о чем составлен акт, установлено, что имущество на которое м.б. обращено взыскание, кроме автомобиля, отсутствует.

Из органов ЗАГС сведений о смерти должника по направленному запросу не получено.

Из сведений представленных УПФ РФ по г.Ижевску не следует, что должник является получателем пенсии и иных выплат.

Судебными приставами-исполнителями приняты меры по изъятию у должника указанного выше автомобиля, совершаются действия с целью обнаружения имущества за счет которого могут быть исполнены требования истца, исполнительное производство не окончено. Доводы истца о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР подтверждения не нашли.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление истца не подлежащим удовлетворению, а доводы административного истца суд находит несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Судебным приставом приняты меры по установлению супруга должника, установлено, что он холост.Исходя из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, представленными административным истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения, в связи с чем, отсутствуют основания полагать о нарушении чьих-либо прав и законных интересов. Принятыми судебным приставом-исполнителем достаточными мерами иное имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено. При этом, приставом вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в органы ЗАГС, регистрирующие органы, кредитные учреждения (в т.ч. АО «Тинькофф банк» и др.), приняты меры по установлению супруга должника, установлен адрес регистрации его жительства. Исполнительное производство не окончено, приставом продолжаются совершаться действия в целях исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Ижевска УР ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья М.М. Лучкин