Дело №2а-469/2023 (УИД №69RS0040-02-2022-007664-80)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием представителя административного истца на основании доверенности ФИО1 (до перерыва),

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО2 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.02.2023, 13.02.2023 (с перерывом) административное дело по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, временно исполняющей обязанности начальника Межрайонного отделения судебных приставов по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее ТУ Росимущества в Тверской области) обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО2, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 24.11.2022 о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Кашинского межрайонный суда Тверской области от 18.10.2021 по делу №2-414/2021, вынесенным по иску Кашинского межрайонного прокурора, суд обязал ТУ Росимущества в Тверской области принять меры, направленные на ограничение доступа в здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (11.01.2022). На основании указанного решения 15.02.2022 Кашинским межрайонным судом Тверской области выдан исполнительный лист №.

28.07.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №27741/22/69042-ИП, в рамках которого вынесено постановление от 24.11.2022 о взыскании исполнительского сбора с ТУ Росимущества в Тверской области в размере 50 000 руб.

По мнению административного истца, постановление от 24.11.2022 является незаконным и нарушающим ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы заявителя. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом 28.07.2022. Согласно п.9 указанного постановления, должник обязан сообщать судебному приставу- исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

19.02.2021 еще до вынесения судом решения, ТУ Росимущества в Тверской области (заказчик) заключен государственный контракт №0136100012321000008 с ООО «Отличного Качества Сервис» (исполнитель), согласно которому исполнителем осуществляются услуги по техническому содержанию зданий. На основании заявки заказчика от 24.11.2021 в рамках указанного государственного контракта исполнителем осуществлены работы по ограничению доступа в здание по адресу: <адрес>, что подтверждается приложением к акту №58 от 15.12.2021. Таким образом, ТУ Росимущества в Тверской области, не дожидаясь вступления в законную силу решения суда, осуществлены меры, направленные на ограничение доступа в указанное в решении суда здание.

Кроме того, 04.04.2022 ТУ Росимущества в Тверской области (заказчик) заключен государственный контракт №0136100012322000011 на оказание услуг по охране объектов казны с ООО частная охранная организация «Прайд» (исполнитель), согласно которому исполнителем оказываются услуги по охране и ограничению доступа в здание по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением №2 к указанному контракту. Указанный контракт в соответствии с решением суда заключен в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с п.9 постановления от 28.07.2022 ТУ Росимущества в Тверской области письмом от 03.08.2022 №69-КН-02/3867-р сообщило в УФССП России по Тверской области об исполнении мер, направленных на ограничение доступа в указанное в решении суда здание. Принятие мер по ограничению доступа в здание подтверждается также актом о совершении исполнительных действий от 24.11.2022.

На основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» фактическое исполнение является основанием для окончания исполнительною производства судебным приставом-исполнителем. Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённым ФССП России 07.06.2014, в силу требований Закона, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом не учтено исполнение требований исполнительного документа должником.

Определением судьи от 09.12.2022, вынесенным при подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

Определением судьи от 29.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён взыскатель по исполнительному производству Кашинский межрайонный прокурор Тверской области.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 13.01.2023, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена временно исполняющая обязанности начальника Межрайонного отделения судебных приставов по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц: Администрация Кашинского городского округа Тверской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам Тверской области ФИО4

Представитель административного истца на основании доверенности ФИО1, участвуя в судебном заседании до перерыва, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Пояснил, что перечень мер по ограничению доступа в указанное в решении суда здание не установлен. Принятых административным истцом мер достаточно для вывода об исполнении решения суда, возможности проникновения в здание не имеется. По решению суда ими был ограничен доступ в здание, а именно заколочены окна и двери первого этажа. Забор не поставлен ввиду отсутствия финансирования. Также были запрошены денежные средства на охрану объекта, однако на этот год они не выделены. Ранее территория здания охранялась, охранники размещались в установленном вагончике. Охрана была снята 04 ноября 2022 года.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО2, участвуя в судебном заседании до перерыва, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Указала, что мер, принятых должником, на ограничение доступа в здание, недостаточно. Возможность проникновения в здание и наступления неблагоприятных последствий для лиц, которые могут в него проникнуть, сохранена. Доступ в здание ограничен частично и в рассматриваемом случае здание должно быть ограждено забором и все оконные и дверные проемы должны быть заколочены.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, административный ответчик временно исполняющая обязанности начальника Межрайонного отделения судебных приставов по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО3, заинтересованные лица Кашинский межрайонный прокурор Тверской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам Тверской области ФИО4, представитель заинтересованного лица Администрации Кашинского городского округа Тверской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

От представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области поступили письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что право должника на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве. При этом, установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

Наличия непреодолимых препятствий для своевременного исполнения должником требований исполнительного документа, либо принятия должником необходимых мер для его исполнения, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, не имеется. Финансовое положение должника более чем устойчивое, текущая задолженность перед работниками, а также задолженность по налогам и сборам отсутствует, что опровергает тяжелое положение. В данном случае обстоятельства, на которые ссылается должник, в силу приведенных нормативных положений не могут быть признаны чрезвычайными и непредотвратимыми. Приведенные обстоятельства не могут быть квалифицированы в качестве обстоятельств непреодолимой силы, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

В связи с изложенным, представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении административного иска.

От заинтересованного лица Кашинского межрайонного прокурора Тверской области поступили письменные пояснения по иску, согласно которым заявленные административные исковые требования, по его мнению, удовлетворению не подлежат, поскольку по состоянию на 10.02.2023 решение суда не исполнено, доступ в здание не ограничен.

На основании положений ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 18.10.2021 по делу №2-414/2021 исковые требования Кашинского межрайонного прокурора Тверской области, заявленные в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Территориальному управлению Росимущества в Тверской области о возложении обязанности принять меры по ограничению доступа в здание удовлетворены; на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области возложена обязанность принять меры, направленные на ограничение доступа в здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании исполнительного листа, выданного Кашинским межрайонным судом Тверской области 15.02.2022 года по делу №2-414/2021, ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по ВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 28.07.2022 возбуждено исполнительное производство №27741/22/69042-ИП в отношении административного истца, с предметом исполнения: обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области принять меры, направленные на ограничение доступа в здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2022 получено административным истцом 01.08.2022, что подтверждено отметкой о регистрации входящей корреспонденции на копии постановления.

В соответствии с п.п.2, 3 постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2022 должнику установлен срок в 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Одновременно разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае исполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и неодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства следует, что поскольку в предоставленный законом срок требования исполнительного документа административным истцом не были исполнены, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по ВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 от 24.11.2022 взыскан с должника ТУ Росимущества в Тверской области исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, а также установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 26.12.2022 включительно.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа обжаловано со стороны должника.

В соответствии с положениями ст.122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление получено ТУ Росимущества в Тверской области 29.11.2022. В суд настоящий административный иск административный истец направил 02.12.2022, т.е. с соблюдением предусмотренного законом срока.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч.1 ст.46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу положений ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, изложенных в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, до вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления истёк срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в материалах исполнительного производства имелось документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа, по мнению судебного пристава-исполнителя, должником не исполнены, а также им не представлены и доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При обращении в суд с рассматриваемым административным иском, административный истец ссылался на фактическое исполнение решения суда, о чём в пятидневный срок сообщил судебному приставу-исполнителю.

Как следует из представленных административным истцом сведений и письменных доказательств, 19.02.2021 между ТУ Росимущества в Тверской области (заказчик) и ООО «Отличного Качества Сервис» (исполнитель) заключен государственный контракт №, согласно которому исполнителем осуществляются услуги по техническому содержанию зданий.

На основании заявки заказчика от 24.11.2021 в рамках указанного государственного контракта исполнителем осуществлены работы по ограничению доступа в здание по адресу: <адрес>, что подтверждается приложением к акту №58 от 15.12.2021.

Кроме того, 04.04.2022 между ТУ Росимущества в Тверской области (заказчик) и ООО ЧОО «Прайд» (исполнитель) заключен государственный контракт №0136100012322000011 на оказание услуг по охране объектов казны, согласно которому исполнителем оказываются услуги по охране и ограничению доступа в здание по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением №2 к указанному контракту.

Письмом от 03.08.2022 №69-КН-02/3867-р ТУ Росимущества в Тверской области сообщило в МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области об исполнении мер, направленных на ограничение доступа в указанное в решении суда здание, приложив к данному письму акт №58 от 15.12.2021 о выполнении работ по техническому содержанию зданий в рамках государственного контракта №0136100012321000008 от 19.02.2021, а также приложение к акту, согласно которого при выполнении вышеуказанного объема работ выполнены также работы по ограничению доступа в здание по адресу: <адрес>.

В связи с представленными документами ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по ВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 02.09.2022 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам совершить исполнительные действия, осуществив проверку исполнения решения суда, а именно: осуществить выход по адресу: <адрес>, проверить ограничение доступа в здание с кадастровым номером № с фотофиксацией.

Из акта о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 от 24.11.2022, а также уведомления об исполнении поручения от той же даты следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по вышеуказанному адресу, доступ в здание ограничен, по периметру оконные и дверные проёмы первого этажа заколочены досками, проёмы второго и последующих этажей открыты. Проёмы второго этажа находятся на расстоянии 3-4 м от уровня земли. По периметру здания находятся поваленные деревья, проход к зданию затруднён, забором здание не ограждено.

Изложенные в акте обстоятельства подтверждаются приложенными к нему материалами фотофиксации.

Со стороны взыскателя Кашинского межрайонного прокурора, ссылающегося на неисполнение решения, поскольку доступ в здание не ограничен, также представлены фотоматериалы, отражающие состояние здания в настоящее время, из которых усматривается, что оконные и дверные проёмы первого этажа заколочены досками, проёмы второго и последующих этажей здания открыты и какие-либо меры, препятствующие доступу в здание посредством данных оконных проёмов, должником не приняты.

Указанные обстоятельства не позволяют суд сделать вывод о том, что со стороны должника в предусмотренный законом пятидневный срок требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

Принятые меры, направленные на ограничение доступа в здание, могут быть признаны достаточными только в том случае, если вследствие их принятия исключена возможность проникновения в здание иных лиц. В рассматриваемом случае такая возможность проникновения ввиду открытых оконных проёмов второго и последующего этаже не устранена.

Ссылки административного истца на заключение 04.04.2022 между ТУ Росимущества в Тверской области и ООО ЧОО «Прайд» государственного контракта на оказание услуг по охране и ограничению доступа в здание по адресу: <адрес>, вышеизложенных обстоятельств не опровергают, поскольку данный государственный контракт заключён на срок 211 календарных дней со дня заключения, срок его действия не продлевался и, как пояснил представитель административного истца в судебном заседании, услуги по охране не оказываются с ноября 2022 года.

Таким образом, оспариваемое постановление от 24.11.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции и в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, при наличии предусмотренных к тому оснований. Постановление утверждено начальником соответствующего отделения службы судебных приставов.

Таким образом, поскольку необходимой, предусмотренной ч.2 ст.227 КАС РФ совокупности условий для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не установлено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В силу ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 №2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В п.75 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

В материалы дела должником не представлено доказательств, подтверждающих, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения судебного решения.

Установленные судом обстоятельства не позволяют сделать вывод об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа и указывают на отсутствие оснований как для освобождения ТУ Росимущества в Тверской области от уплаты исполнительского сбора, так и уменьшения его размера.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, временно исполняющей обязанности начальника Межрайонного отделения судебных приставов по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 28.03.2023.