Дело № 2-4541/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нальчик 07 сентября 2022 года
Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре судебного заседания Шибзуховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк России» (далее читать по тексту банк) обратилось в Нальчикский городской суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 23.02.2021г. по 01.06.2022г. включительно в размере 81643,03 рубля, из которых: 2900,86 рублей просроченные проценты, 78742,17 рубля основной долг, а также просит взыскать с ответчика 2649,29 рублей - государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд, а всего 84292,32 рубля, мотивируя следующим.
Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).
В соответствии с п. 4 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 %.
Тарифами банка определена неустойка 36 % годовых.
Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполняла, у нее образовалась задолженность перед банком за период с 23.02.2021г. по 01.06.2022г. включительно в размере 81643,03 рубля, из которых: 2900,86 рублей просроченные проценты, 78742,17 рубля основной долг.
19.01.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 25.04.2022г. на основании ст.129 ГПК РФ.
Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В адрес ответчика ФИО1 судом направлялось судебное извещение, которое возвратилось без вручения с отметкой «Истек срок хранения».
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса, ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с положениями пунктов 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, В соответствии с положениями пунктов 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Согласно пункту 34 Правил N 234 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценил ее неявку в почтовое отделение по месту нахождения за получением судебного извещения как отказ от его получения.
При таких обстоятельствах, в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 432 и пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что 03.10.2017г. Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 4 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 %.
Тарифами банка определена неустойка 36 % годовых.
Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполняла, у нее образовалась задолженность перед банком за период с 23.02.2021г. по 01.06.2022г. включительно в размере 81643,03 рубля, из которых: 2900,86 рублей просроченные проценты, 78742,17 рубля основной долг.
19.01.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 25.04.2022г. на основании ст.129 ГПК РФ.
Поскольку доказательств погашения вышеуказанной задолженности материалы дела не содержат, и не представлено таковых суду, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд, в размере 2649,29 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 23.02.2021г. по 01.06.2022г. включительно в размере 81643,03 рубля, из которых: 2900,86 рублей просроченные проценты, 78742,17 рубля основной долг, а также 2649,29 рублей государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд, а всего 84292 (восемьдесят четыре тысячи двести девяносто два) рубля 32 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 08 сентября 2022 года.
Председательствующий А.В.Маржохов
Копия верна
Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов