Дело № 2-95/22

УИД 18RS0001-02-2021-001925-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

02 июня 2022 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания «РСХБ-страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания «РСХБ-страхование» о взыскании страховой выплаты в пределах непогашенной ссудной задолженности заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, перед выгодоприобретателем АО «Россельхозбанк» по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с программой коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней в сумме 86 989,70 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение №, по которому ФИО2 выступает в качестве заемщика, сумма кредита 93 216,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней. В соответствии с п.2 заявления страховым риском является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования. По договору страхования при наступлении с застрахованным лицом страхового случая, страховая выплата осуществляется в размере 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ застрахованное лицо ФИО2 умерла. Истец является наследником первой очереди после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к страховщику о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в признании заявления страховым случаем. Истец полагает, что в связи с наступлением страхового случая имеет право на получение страховой выплаты в пользу АО «Россельхозбанк» в пределах непогашенной ссудной задолженности заемщика ФИО2 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «РСХБ-страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых возражал против исковых требований, мотивировав тем, что в процессе урегулирования заявленного события (смерти ФИО2), АО СК «РСХБ-Страхование» из выписки амбулаторного больного стало известно, что застрахованное лицо в 2012 году проходило лечение в связи с артериальной гипертензией, хронической сердечной недостаточностью; в 2017 году по поводу дисциркуляторной энцефалопатии (поражение сосудов головного мозга). ФИО4 об указанных ограничений была извещена при подписании заявления на присоединение к программе страхования, однако о наличии сердечно-сосудистых заболеваний она заинтересованные стороны не известила, от услуги страхования не отказалась. Страховщик усматривает причинно-следственную связь между сокрытыми сердечно-сосудистыми заболеваниями и непосредственной причиной смерти лица в результате геморрагического инсульта. При условии, что страховщику было бы известно, на момент обращения, о наличии у ФИО2 указанных заболеваний, то такой договор страхования в отношении нее не был бы заключен. Соответственно, учитывая, что страховщик был введен в заблуждение, договор признается недействительным с момента распространения на лицо его действия (л.д. 65-86).

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без своего участия, сообщил, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 103 875,23 руб. (л.д. 120).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п.2 ст.6 Закона РФ «Об организации страхового дела» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела»).

Как предусмотрено п.2 ст.4 Закона РФ «Об организации страхового дела» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 93 216,97 руб. под 10,9% годовых на срок до полного исполнения обязательства по договору, дата окончательного срока возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 13-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования №) (л.д. 19-25).

Согласно п.1 программы страхования ФИО2 заявила, что на момент подписания заявления не страдала, в том числе от заболеваний сердца, головного мозга, ей никогда не устанавливали диагноз гипертония/гипертензия/ гипотония/гипотензия.

В соответствии с п.3 программы страхования, своей подписью ФИО2 подтвердила, что ей известно о том, что если будет установлено, что она в момент присоединения к договору страхования подпадала под любую из категорий, перечисленных в п.1 заявления, то договор страхования признается недействительным в отношении нее с момента распространения на нее действия договора страхования. При это возврату ей подлежит часть страховой премии, внесенной за нее страхователем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем имеется свидетельство о смерти, выданное Управлением ЗАГС Администрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 является нетравматическое внутримозговое кровоизлияние в правое полушарие (л.д. 89).

Согласно заявлениям истца ФИО1, третьего лица ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, они приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО2 (л.д.147).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.158 об., 159, 159 об.).

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Россельхозбанк» обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил произвести страховую выплату по причине смерти застрахованного лица ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в результате нетравматического внутримозгового кровоизлияния в правое полушарие (л.д.26).

АО СК «РСХБ-страхование» проинформировало АО «Россельхозбанк» в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что договор страхования в отношении ФИО2 является недействительным, ФИО2 исключена из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно представленной выписке ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз « ДД.ММ.ГГГГ- установлен диагноз «», уплаченная страховая премия в размере 5 477,25 руб. будет возвращена (л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «РСХБ-Страхование» перечислило АО «Россельхозбанк» неиспользованную часть страховой премии в размере 5 477,25 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «РСХБ-Страхование» подготовило ответ ФИО1 на претензию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, согласно которому в связи с установлением факта наблюдения ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ в медицинском учреждении по поводу заболевания, которое является основанием для исключения ее из списка застрахованных лиц, общество ДД.ММ.ГГГГ в адрес страхователя было направлено письменное уведомление об исключении ФИО2 из списка застрахованных лиц. Оснований для пересмотра ранее принятого решения и страховой выплаты не имеется (л.д. 92).

Из письменных объяснений представителя финансового уполномоченного исх.№сд от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к финансовому уполномоченному поступало обращение истца в отношении ответчика с требованием о взыскании денежной суммы. В ответ на обращение направлено уведомление о порядке оформления обращения № У-21-75683/2010-001, в котором истцу было указано на необходимость устранения недостатков, допущенных при оформлении обращения. Повторное обращение в Службу финансового уполномоченного потребителем не направлялось (л.д. 44-59).

Вопрос о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики, что отражено в апелляционном определении от 22.09.2021 (л.д.161-162).

Из выписки из амбулаторной карты ФИО2, предоставленной БУЗ УР « больница МЗ УР» у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выявлено заболевание и поставлен диагноз: ; ДД.ММ.ГГГГ – (л.д. 88).

Согласно протоколу патолого-анатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного БУЗ УР «Игринская РБ» МЗ УР, патолого-анатомический диагноз:

По ходатайству истца ФИО1 назначена судебно-медицинская экспертиза, поставлен вопрос: имеется ли причинно-следственная связь между имевшимися у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заболеваниями: и наступившей ДД.ММ.ГГГГ смертью? (л.д. 177).

Согласно заключению № комиссионной судебно-медицинской экспертизы, выполненной экспертной комиссией «БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая представленные материалы, результаты патолого-анатомического исследования трупа, причиной смерти ФИО2 явилось . Соответственно, между имевшимся у ФИО2 заболеванием «гипертоническая болезнь» и смертью имеется причинно-следственная связь.

Суд не имеет оснований не доверять выводам экспертного заключения, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответчик выводы экспертного заключения не оспаривал.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик отказал в страховой выплате обоснованно, на основании объективных данных, вытекающих из медицинских документов.

Исковые требования истца необходимо оставить без удовлетворения, поскольку страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение в связи с сокрытием заемщиком-страхователем наличия заболевания, препятствовавшего заключению договора страхования.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что решение состоялось не в пользу истца, с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Страховая компания «РСХБ-страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 86 989,70 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2022 года.

Судья

И.Н. Яхин