Дело № 2-3682/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Чуприковой А.В.,

08 сентября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что "."..г. между Банком ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор № №... одновременно содержащий элементы договора залога, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в 1 695 000,00 руб. на срок по "."..г. с уплатой процентов в размере 20,90 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства Lada Granta. В соответствии с п. 19. кредитного договора ФИО2 в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: - марка, модель - <...>; - идентификационный номер - (VIN) №...; год изготовления 2021 г.; кузов (кабина, прицеп) - №...; цвет кузова (кабина, прицеп) - белый. "."..г., по обращению Банка ВТБ (ПАО) к нотариусу ФИО5, совершена исполнительная надпись нотариуса в отношении Должника. Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса, с ФИО2 взыскано по кредитному договору 1 902 304,81 руб., из которых: 1 667 299,89 руб. - сумма основного долга; 222 207,38 руб. - сумма процентов, а также взыскана сумма в размере 12 797 руб. 54 коп. за услуги правового и технического характера. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Просит суд: обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <...> VIN №...; 2021 года выпуска; взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от 11 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено УВД г. Волжского.

Представитель третьего лица УВД г. Волжского в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Банком ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор № №..., одновременно содержащий элементы договора залога, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в 1 695 000,00 руб. на срок по "."..г. с уплатой процентов в размере 20,90 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства <...>.В соответствии с п. 19. кредитного договора ФИО2 в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками:- марка, модель - <...>; - идентификационный №... - (VIN) №...; год изготовления 2021 г.; кузов (кабина, прицеп) - №...; цвет кузова (кабина, прицеп) - белый.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

"."..г., по обращению Банка ВТБ (ПАО) к нотариусу ФИО5, совершена исполнительная надпись нотариуса в отношении должника. Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса, с ФИО2 взыскано по кредитному договору 1 902 304,81 руб., из которых:1 667 299,89 руб. - сумма основного долга;222 207,38 руб. - сумма процентов, а также взыскана сумма в размере 12 797 руб. 54 коп. за услуги правового и технического характера.

Суд считает правомерным требование банка об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела, обязательства ФИО2 по кредитному договору № №... от "."..г. не исполнены, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, требование Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на автотранспортное средство марки <...>, VIN №...; 2021 года выпуска, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога по договору, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <...>, VIN №...; 2021 года выпуска.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №... №...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины – 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд Волгоградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..Судья: