УИД: 77RS0010-02-2022-018486-44

Дело № 2а-23/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 апреля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-23/2023 по административному иску МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» к старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ

МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, ссылаясь на то, что 09 ноября 2017 г. административным истцом в адрес ГУ ФССП России по адрес направлены исполнительные листы ФС №002694813 и ФС №002694814 о взыскании в пользу административного истца с адрес денежных средств. 23 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено только одно исполнительное производство №30678/17/77022-ИП (28671/17/77022-СД), на основании исполнительного листа ФС №002694814, которое 28 июня 2018 г. окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако исполнительные листы судебным приставом-исполнителем взыскателю высланы не были, что повлекло нарушение права административного истца на предъявление исполнительных документов вновь. Поскольку судебный пристав-исполнитель в настоящее время в подразделении службы судебных приставов не работает, ответа на жалобу от 31 августа 2021 г. административным истцом не получено, и исполнительные листы в адрес взыскателя не возращены, административный истец полагает, что со стороны старшего судебного пристава не осуществляется должный контроль за действиями подчиненных, что является нарушением ч.2 ст.10 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

На основании изложенного административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного иска, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в ненаправлении исполнительного листа ФС №002694814 взыскателю после окончания исполнительного производства; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №002694813; обязать старшего судебного пристава исполнителя Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио принять выданные Павлово-Посадским городским судом адрес исполнительные листы ФС №002694813 и ФС №002694814 в производство и возбудить исполнительные производства в отношении должника адрес.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, в связи с чем в порядке ст.150 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

На основании ч.1 ст.30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Из материалов дела следует, что в Измайловском РОСП УФССП России по Москве на исполнении находилось исполнительное производство №30678/17/77022-ИП от 23 ноября 2017 г., возбужденное в отношении должника адрес на основании исполнительного листа ФС №002694814, выданного взыскателю МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» Павлово-Посадским городским судом адрес.

Указанное исполнительное производство окончено 28 июня 2018 г. на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

21 ноября 2017 г. в Измайловский РОСП УФССП России по Москве был предъявлен к исполнению исполнительный лист ФС №002694813 в отношении должника адрес, выданный взыскателю МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» Павлово-Посадским городским судом адрес.

23 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По утверждению административного ответчика, исполнительные листы после окончания исполнительного производства (ФС №002694814) и после принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства (ФС №002694813) возвращены почтой в адрес взыскателя МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» в порядке, предусмотренном ч.1 ст.46 и ч. ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соответственно.

В связи с истечением трехлетнего срока с принятия приведенных выше решений материалы были уничтожены на основании положений Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России №682 от 10 декабря 2010 г.

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по адрес – заместителя главного судебного пристава адрес от 13 сентября 2021 г. №365771/183105/21/06/77/АЖ представителю МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» фио отказано в рассмотрении жалобы от 31 августа 2021 г. по существу, жалоба направлена в Измайловское РОСП с обязанием начальника отделения - старшего судебного пристава Измайловского РОСП принять решение в порядке, предусмотренном гл. 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и принять меры по рассмотрению заявления от 06 июня 2020 г. об объявлении исполнительного розыска имущества должника.

Из текста данного постановления следует, что заявитель просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУ ФССП по адрес, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №002694813.

Из представленных административным ответчиком сведений следует, что по результатам рассмотрения жалобы МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» принято решение от 08 октября 2021 г. об отказе в ее удовлетворении, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Ответ на жалобу направлен административному истцу почтой (ШПИ 11176767161608), корреспонденция адресатом не получена, возвращена в адрес отправителя 16 марта 2022 г.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что решение по жалобе административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя было принято 08 октября 2021 г., направлено в адрес административного истца почтой, однако адресатом не было получено и возвращено отправителю 16 марта 2022 г., а с настоящим административным иском МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» обратилось в суд, направив его почтой, 03 октября 2022 г., суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае административным истцом пропущен установленный положениями ч.3 ст.219 КАС РФ срок, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд не усматривает оснований для восстановления данного срока, о чем заявлено административным истцом в административном иске, поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска данного срока, а равно доказательств, подтверждающих данные доводы, административным истцом не приведено, в то время как в силу положений ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» к старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2023 г.