Дело № 2-5/2025

УИД: 69RS0014-02-2023-001794-72

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жукова Я.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой О.С.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 и ФИО1 об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов,

установил:

29 сентября 2023 года истец ФИО3 обратился в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО1, в котором указал, что на основании вступившего в законную силу решения Конаковского городского суда Тверской области от 29.05.2019 года (гражданское дело №2-34/2019 года) Конаковским РОСП УФССП России по Тверской области 07 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство №140814/20/69014-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании с него в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере 5 660 200 рублей. В рамках возбужденного исполнительного производства наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который выставлен на торги 04.10.2023 года. Часть выставленного на продажу с торгов вышеуказанного земельного участка сформирована частично за счет принадлежащего истцу смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., граница которого не установлена. При проведении межевых работ в 2022 году кадастровым инженером установлено полное наложение границ земельного участка истца с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 В связи с указанным процедура обращения взыскания на всю площадь земельного участка с кадастровым номером № незаконна, поскольку фактически истец будет отвечать по долгам ФИО4 перед ФИО1 В результате реализации имущества ФИО4 возникает реальная угроза нарушения прав, свободы и законных интересов истца свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Ссылаясь на положения ст.ст.24, 56, 126, 209, 218, 302 Гражданского кодекса РФ, Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», просил освободить от ареста, исключив из описи, наложенного (составленной) 27 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области в рамках исполнительного производства №140814/20/69014-ИП, часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО5 Взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы.

29 февраля 2024 года производство по вышеуказанному исковому заявлению приостановлено до вступления в законную силу решения Конаковского городского суда Тверской области по гражданскому делу №2-9/2024 года по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО1, ГКУ «Тверской области «Центр Управления земельными ресурсами Тверской области», ФИО7, ФИО8 об установлении границ земельных участков и по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствии права собственности на земельный участок (том 4, л.д.29-33).

Производство по гражданскому делу возобновлено 25 декабря 2024 года.

Истец ФИО3 в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, просил их удовлетворить. Пояснил, что между двумя земельными участками с кадастровыми номерами № и № имеется забор. Ранее не знал, что ФИО4 захватил часть принадлежащего ему земельного участка. После переоформления земельного участка стал устанавливать его границы и узнал, что в границах его земельного участка имеется еще один участок ФИО4, поэтому обратился с данным исковым заявлением.

Представитель истца ФИО3 - ФИО9 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, просил их удовлетворить. Пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № находился ранее в собственности с 1992 года у родителей истца ФИО3, на нем располагается жилой дом. Границы двух спорных земельных участков № и № налагаются друг на друга. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован частично за счет земельного участка истца с кадастровым номером №. Соответственно по долгам ФИО4 в настоящее время отвечает истец ФИО3

Ответчики ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались заранее и надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием суду не представили.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме ввиду их незаконности и отменить обеспечительные меры по определению суда от 29.09.2023 года в целях исполнения судебного акта по обращению взыскания на земельный участок ФИО4 с кадастровым номером №. Пояснил, что границы земельного участка с кадастровым номером № не устанавливались, в ЕГРН отсутствуют и границы данного земельного участка сформированы не были. Постановления о выделении данного земельного участка ФИО3 нет.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО12 в судебном заседании по исковым требованиям ФИО3 полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что увеличение площади земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № проведено в рамках действующего законодательства и в соответствующих границах постановлено на кадастровый учет по составленному кадастровым инженером межевому плану.

Третьи лица УФССП России по Тверской области и судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались заранее и надлежащим образом, возражали относительно заявленных исковых требований, просили в их удовлетворении отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 (супруга ФИО1), ФИО15 (супруга ФИО3) в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались заранее и надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием не представили (том 3, л.д.157-162, 230, 233-243).

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившхися сторон.

Выслушав объяснения сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО4 является единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 2500 кв.м., вид использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> присвоения кадастрового номера 31.08.2015 года. С 19 января 2021 года по настоящее время запрещено установление регистрационных действий в отношении земельного участка (том 1, л.д.104-112, 145-152, 155-160).

07 декабря 2020 года Конаковским РОСП УФССП России по Тверской области на основании исполнительного листа Конаковского городского суда Тверской области ФС 023029319 возбуждено исполнительное производство №140814/20/69014-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 на предмет исполнения взыскания в размере 5 660 200 рублей с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (том 3, л.д.72-75).

Вступившим в законную силу решением Конаковского городского суда Тверской области от 15 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-693/2021 года обращено взыскание на имущество должника ФИО4 в счет погашения задолженности по исполнительному производству №140814/20/69014-ИП на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 2500 кв.м., вид использования – для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>. Определен способ продажи имущества – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.85 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (том 1,л.д.61-73).

27 мая 2022 года в целях исполнения вышеуказанного вступившего в законную силу решения суда от 15.11.2021 года ведущий судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО13 в рамках возбужденного исполнительного производства №140814/20/69014-ИП наложила арест на имущество ФИО4: земельный участок с кадастровым номером: №, с установлением запрета на распоряжение данным имуществом. ФИО4 акт получен лично 29.06.2022 года (том 1, л.д.21-23; том 3, л.д.76-78).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО13 от 22 июня 2023 года, 29 июня 2023 года в рамках возбужденного исполнительного производства установлена стоимость арестованного вышеуказанного спорного земельного участка ФИО4 в размере 2 384 000 рублей с передачей его на реализацию на открытых торгах в форме аукциона ТУ Росимущества по Тверской области (том 3, л.д.144-150).

Свидетель ФИО10, отец истца ФИО3, в судебном заседании показал, что администрацией сельсовета была выделена земля: ему 15 соток и сестре 8 соток, о чем выданы соответствующие свидетельства о праве на землю. Он фактически пользовался двумя земельными участками, так как сестра проживает в Эстонии. Затем возникала проблема по установлению координат границ двух земельных участков его и сестры. На земельном участке сестры построил баню и летний домик.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она знает Р-вых и К-вых. Р-вы приехали из Москвы и приобрели дом в с.Городня. ФИО4 проживает в с.Городня с 2002 года. Граница и забор земельного участка не менялся, у всех по 23 сотки земли. На земельном участке ФИО10 стоит основной дом, летний дом, баня и беседка.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а также применять меру принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 7 ч. 1 ст. 64, п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. ст. 80, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), установлен исковой порядок (пункт 1 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Поводом для предъявления иска об освобождении имущества от ареста является то, что арест наложен на имущество, не принадлежащее должнику.

Соответственно, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, или являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 113 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 07 ноября 2024 года в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО1, ГКУ «Тверской области «Центр Управления земельными ресурсами Тверской области», ФИО7, ФИО8, администрации Конаковского муниципального округа Тверской области об установлении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №; №; № путем определения координат характерных точек, определенных в Приложении №9 (вариант 1) заключения эксперта №932/24 от 18 января 2024 года, указании, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах и площади данных земельных участков, взыскании судебных расходов; встречного искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № – отказано.

В вышеуказанном определении от 07 ноября 2024 года отражено, что свидетельство на право собственности ФИО25 на землю от 16 августа 1992 года исключено из числа доказательств, дающих основание для возникновения права частной собственности ФИО3, а далее истцом ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №. Вышеуказанное влечет недействительность данного свидетельства от 16.08.1992 года. За период с 1992 года правовая связь ФИО3 с земельным участком с кадастровым номером № ограничилась внесением 22 августа 2013 года на основании заявления её представителя от 01 августа 2013 года в ГКН сведений о данном земельном участке без установления его границ и совершением 06 июля 2022 года сделки по отчуждению участка с одновременны предъявлением в орган регистрации прав заявления от имени ФИО3 о государственной регистрации перехода прав на участок. Государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, не производилась, произведена органом регистрации прав в июле 2022 года в отсутствие сведений о местоположении земельного участка. На протяжении 30 лет никаких действий по определению местоположения земельного участка ФИО3 и ФИО3 предпринято не было. Придание легальности возникновению права собственности ФИО3 на земельный участок № посредством государственной регистрации прав такого права на основании договора купли-продажи от 06.07.2022 года при отсутствии аналогичного права на продаваемый объект недвижимости у продавца ФИО3 не свидетельствует об основаниях возникновения у ФИО3 рассматриваемого права как возникшего из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами; а также из действий граждан и юридических лиц, которых хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу дающих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Отсутствие правовых оснований возникновения права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № сводит к несостоятельности как не имеющих значение для правильного рассмотрения дела приводимых в апелляционных жалобах ФИО3 и ФИО3 доводов о расхождениях фактической площади и площади в правоустанавливающем документе в отношении принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №. Сумма долговых обязательств ФИО4 перед ФИО16 составляет по состоянию на 24.09.2024 года 3 005 699 рублей 64 копейки. На земельный участок ФИО4 с кадастровым номером № в рамках исполнительного производства на основании судебного акта обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем участок выставлен на публичные торги. В условиях установления отсутствия оснований для возникновения права собственности на данный объект недвижимости у ФИО3 и ФИО3 и отклонения первоначального иска об установлении границ данного земельного участка сама по себе запись в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка не нарушает прав ФИО1, поскольку не препятствует к реализации земельного участка с кадастровым номером № на публичных торгах.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Оценив доводы истца ФИО3 и представленные им доказательства, суд полагает, что истец не является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадь которого налагается на площадь земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 не является собственником имущества (его законным владельцем), чьи права и обязанности затронуты наличием долговых обязательств ФИО4 перед ФИО1 в части продажи вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № с публичных торгов в целях погашения долговых обязательств в рамках возбужденного исполнительного производства №140814/20/69014-ИП. Соответственно, поскольку арестованное имущество – земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО4 и не принадлежит истцу ФИО3, координаты и характерные точки земельного участка с кадастровым номером № не установлены относительно наложения, пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, то оснований для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) спорного земельного участка не имеется. Истец ФИО3 не представил суду доказательства того, что на дату установления ареста на земельный участок ФИО4 с кадастровым номером №, после вступления решения Конаковского городского суда Тверской области от 15 ноября 2021 года в законную силу у него уже имелось право собственности на арестованное имущество либо его часть. При производстве ареста имущества – спорного земельного участка ФИО4 судебный пристав-исполнитель ФИО13 не допустила нарушений федерального закона, которые являлись бы основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам. Стороной исполнительного производства №140814/20/69014-ИП ФИО3 не является. Процессуальных действий в рамках возбужденного исполнительного производства №140814/20/69014-ИП в отношении земельного участка с кадастровым номером № не осуществлялось. Соответственно, реальная угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца по свободному владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, отсутствует.

Утверждение истца ФИО3 о несоответствии площади земельного участка ФИО4 - 2500 кв.м., правоустанавливающим документам - 1500 кв.м., судом отклоняется, ввиду того, что 30 июня 2016 года после постановки 31.08.2015 года земельного участка на кадастровый учет были внесены изменения о координатах характерных точек его границ с увеличением площади земельного участка до 2500 кв.м. и вида разрешенного использования на «для индивидуального жилищного строительства», которые внесены в государственный кадастровый учет (том 1,л.д.114; том 3,л.д.186-205).

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО13 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО4 в рамках возбужденного исполнительного производства №140814/20/69014-ИП на основании решения суда от 15.11.2021 года, суд полагает, что правовые основания для освобождения указанного имущества от ареста на основании статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - отсутствуют.

Судом отклоняются показания допрошенных свидетелей ФИО10 и ФИО11 в силу положений ст. 56, ст. 113 ГПК РФ, апелляционного определения от 07.11.2024 года, поскольку их показания не относятся к предмету и основанию заявленного искового требования о необходимости снятия ареста с земельного участка, являющегося предметом исполнения вступившего в законную силу решения Конаковского городского суда Тверской области от 29.05.2019 года.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО3 к ФИО4 и ФИО1 об освобождении от ареста имущества путем исключения из описи, наложенного (составленной) 27.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО13 в рамках исполнительного производства №140814/20/69014-ИП, части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО5 надлежит оставить без удовлетворения.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, отказ в удовлетворении исковых требований ФИО3, судебные расходы с ответчиков ФИО4 и ФИО17 в пользу истца ФИО3 взысканию не подлежат.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Конаковского городского суда Тверской области от 29 сентября 2023 года, с учетом апелляционного определения Тверского областного суда от 12 марта 2024 года (том 1,л.д.1-6; том 1, л.д.143-146 по материалу №6/2024 года), суд учитывает положения статьи 144 ГПК РФ; объяснения представителя ответчика ФИО2 о препятствии осуществлению его доверителем ФИО1 реализации арестованного земельного участка и получении денежных средств по вступившему в законную силу решению суда от 29.05.2019 года; наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости их сохранения, что принятые 29 сентября 2023 года меры стали несоразмерны заявленному ФИО3 исковому требованию, и полагает ходатайство ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 и ФИО1 об освобождении от ареста имущества путем исключения из описи, наложенного (составленной) 27 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО13 в рамках исполнительного производства №140814/20/69014-ИП, части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО5 и взыскании судебных расходов.

Отменить принятые Конаковским городским судом Тверской области на основании определения от 29 сентября 2023 года обеспечительные меры в виде запрета Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области реализации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Об отмене обеспечительных мер незамедлительно сообщить в соответствующий государственный орган.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Я.В. Жуков

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 года.

Председательствующий Я.В.Жуков