Судья Медведева Е.Ю. УИД 39RS0004-01-2023-000617-83

дело № 2а-1374/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-3991/2023

26 июля 2023 года г.Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухарычина В.Ю.,

судей Ивановой О.В., Быстровой М.А.

при секретаре Лиль Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области на решение Московского районного суда г.Калининграда от 30 марта 2023 года по административному делу по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1, указав, что административный ответчик является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно сведениям, поступившим в налоговой орган от регистрирующих органов, представленным в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком в 2020 году отчужден объект недвижимого имущества: жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

30 апреля 2021 года истек срок подачи декларации налогоплательщиком за 2020 год, декларация не была представлена ответчиком, в связи с чем проведена камеральная проверка.

По результатам проверки налоговым органом в соответствии со статьей 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации определен общий доход от продажи недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> руб. Имущественный налоговый вычет путем предоставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ не заявлен налогоплательщиком.

Инспекцией учтен имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты>. и исчислена сумма налога на доходы физических лиц за 2020 год в сумме <данные изъяты>

Административным ответчиком 16 апреля 2022 года представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год через личный кабинет.

Налогоплательщиком самостоятельно исчислен налог на доходы при продаже 1/2 доли недвижимого имущества.

Сумма налога к оплате по данным налогоплательщика и согласно представленной декларации составила <данные изъяты> руб., тогда как по расчету начислен налог в сумме <данные изъяты> руб. Камеральная проверка указанной декларации завершена в установленные сроки без нарушений.

После представления ФИО1 декларации и подтверждающих документов, было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №@ о частичной отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено в части неправомерно дополнительно начисленной суммы НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., штрафных санкций, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>.

Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила <данные изъяты> руб., сумма штрафных санкций составила <данные изъяты> руб., пени составила <данные изъяты> руб.

В связи с неуплатой НДФЛ за 2020 год было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено налогоплательщику, что подтверждается скриншотом об отправке, получено ДД.ММ.ГГГГ. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ направлено налогоплательщику, что подтверждается скриншотом об отправке, получено ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования в установленный срок не исполнены.

И.о. мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района <адрес> – мировой судья 2-го судебного участка Московского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ №а-№. Ответчик подал возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем на основании статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ был отменен 06 октября 2022 года.

На дату составления административного иска ФИО1 произведена уплата налога в сумме <данные изъяты> руб. в полном объеме, штраф в сумме <данные изъяты> руб. полностью уплачен, штраф в сумме <данные изъяты> руб. не уплачен, пени за несвоевременную уплату налога за 2020 год в размере <данные изъяты> руб. уплачен частично, остаток задолженности по пене составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность на общую <данные изъяты> коп., из них: пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2020 год в сумме <данные изъяты> коп., штраф в соответствии со статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 30 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе УФНС России по Калининградской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, а именно положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к необоснованным выводам, изложенным в решении. Обращает внимание, что произведенный административным ответчиком 23.03.2023 года платеж на сумму <данные изъяты>. перенесен в Единый налоговый платеж (далее – ЕНП), и распределен в соответствии с положениями пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в счет оплаты имевшихся у налогоплательщика иных задолженностей согласно установленной законом последовательности. В этой связи за налогоплательщиком числится отрицательное сальдо по пене в сумме <данные изъяты> руб., по штрафу в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имелось.

На апелляционную жалобу ФИО1 поданы письменные возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции до принятия соответствующего судебного постановления представитель УФНС России по Калининградской области ФИО2 представил заявление об отказе от административных исковых требований к ФИО1 в связи с произведенной административным ответчиком 04.06.2023 года оплатой взыскиваемой задолженности, просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Учитывая, что отказ имеющего соответствующие полномочия представителя УФНС России по Калининградской области от административного иска в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 46 административного судопроизводства Российской Федерации), а также принимая во внимание, что представитель административного истца в заявлении подтвердил, что предупрежден и знает о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также принимая во внимание положения приведенных выше норм права, судебная коллегия считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и необходимым отменить решение суда, а производство по делу прекратить согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 194, пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени.

Решение Московского районного суда г.Калининграда от 30 марта 2023 года отменить.

Производство по административному делу по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени - прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: