Дело № 2-4740/2025
УИД 52RS0001-02-2025-003542-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «СПРИНТСТРОЙ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 18:35 по адресу: г.Н.Новгород, с.[Адрес] произошло ДТП с участием автомобиля BMW X6 XDrive 30D г/н [Номер] под управлением ФИО1 (страховой полис САО «РЕСО-Гарантия» [Номер]) и ГАЗ САЗ 2507 г/н [Номер], принадлежащий на праве собственности ООО «СПРИНТСТРОЙ» (Страховой полис САО «РЕСО-Гарантия» [Номер]) под управлением [ФИО]2. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водителем ГАС САЗ г/н [Номер] совершен наезд на стоящее ТС BMW X6 XDrive 30D г/н [Номер]. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Страховой компанией истцу перечислена сумма страхового возмещения в размере 281900 руб., соответствующая величине материального ущерба с учетом износа, указанной в экспертном заключении ООО «КАР-ЭКС» №АТ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] В соответствии с экспертным заключением [Номер]В от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «Эксперт Про», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1126000 руб. Размер ущерба, причиненный автомобилю истца ответчиком составляет 844100 руб. (1126000 – 281900 = 844100).
Просит суд взыскать с ответчика разницу между суммой затрат истца по ремонту имущества и суммой страхового возмещения в размере 844100 руб.; расходы по подготовке независимой экспертизы в размере 10000 руб.; сумму госпошлины в размере 21901 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 971,20 руб., а также проценты, начисленные на сумму основного долга, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства; расходы за совершение нотариальный действий в размере 3623 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 42000 руб.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик в судебное заседания не явились, о явке извещались надлежащим образом. Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 18 часов 35 минут по адресу: г.Н.Новгород, с.[Адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW X6 XDrive 30D г/н [Номер] под управлением собственника ФИО1, транспортного средства ГАЗ САЗ 2507 г/н [Номер], под управлением [ФИО]2, принадлежащий на праве собственности ООО «СПРИНТСТРОЙ».
Виновником в указанном ДТП был признан водитель [ФИО]2
САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 281 900 руб. Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт Про» [Номер] В от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW X6 XDrive 30D г/н [Номер] без учета износа, округленно составляет 1126000 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. N 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждающие расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.
Поскольку ответчиком иная оценка стоимости причиненного ущерба не представлена, суд при вынесении решения принимает во внимание Экспертное заключение ООО «Эксперт Про» [Номер] В от [ДД.ММ.ГГГГ]. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.
Таким образом, с ответчика ООО «СПРИНТСТРОЙ» в пользу истца в счет возмещения ущерба, связанного с восстановлением автомобиля в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, подлежат взысканию денежные средства в размере 844100 руб. (1126000 – 281 900).
Рассматривая требования истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Суд отмечает, что по смыслу действующего законодательства, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму возмещения ущерба от ДТП могут быть начислены только с момента вынесения решения суда, как даты возникновения денежного обязательства.
Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 971,20 руб., а также проценты, начисленные на сумму основного долга, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
С ответчика [ФИО]1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 901 руб., расходы по подготовке экспертного заключения в размере 10000 руб., нотариальные расходы в размере 3623 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 42 000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.
С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, к ООО «СПРИНТСТРОЙ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «СПРИНТСТРОЙ» (ОГРН [Номер]) в пользу ФИО1, (паспорт [Номер]) ущерб в размере
844 100 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 901 руб.; расходы по подготовке экспертного заключения в размере 10 000 руб.; нотариальные расходы в размере 3 623 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 42000 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Толочный