Решение по делу № 2А-3784/2022 от 14.09.2022 - об отмене постановления о наложении взыскания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания, взыскании компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3784/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-002804-92) по административному иску ПАА к ФКУ Следственный изолятор № 6 ГУФСИН России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об отмене постановления о наложении взыскания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАА обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по ... об отмене постановления о наложении взыскания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания, взыскании компенсации морального вреда, в обосновании требований указав, что содержался в период с ** по ** в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по .... ** в отношении него были составлены материалы по факту нарушения правил внутреннего распорядка. ** на дисциплинарной комиссии на него было наложено взыскание в виде водворения в карцер на 5 суток. С применением взыскания не согласен, т.к. не закрывал обзор видеокамеры, а лишь поднес бумагу, на которой видно, что он просит вызвать сотрудника учреждения, т.к. младший инспектор проигнорировал его просьбу о вызове должностного лица. На дисциплинарной комиссии он дал объяснения по существу нарушения. Полагает, взыскание на него наложено незаконно, создает препятствия для осуществления права на досрочное освобождение. Помещением его в карцер были нарушены условия его содержания. В связи с незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Административный истец ПАА просит обязать ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по ... отменить постановление о наложении взыскания от ** в виде водворения в карцер на 5 суток, взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ГУФСИН России по ..., ФСИН России.

Административный истец ПАА в судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференц-связи, доводы административного иска поддержал, по основаниям, указанным в иске. Суду дополнил, что ** он действительно поднес к камере видеонаблюдения листок бумаги, на котором была написана просьба о вызове сотрудника администрации. Умысла закрыть объектив у него не было, ранее обращался с устным заявлением о вызове сотрудника, но его просьбу не выполнили. Незаконными действиями ему причинен моральный вред. Кроме того, помещением его в ШИЗО нарушены условия его содержания, такие как право на получение посылки, на условно-досрочное освобождение. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по ..., ГУФСИН России по ..., ФСИН России – ИОГ, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании доводы письменных возражений поддержала. Суду дополнила, что ** осужденный ПАА на основании судебного постановления об этапировании и распоряжения ГУФСИН России по ... был переведен из СИЗО-1 в СИЗО-6, убыл **. На указанного осужденного распространяются требования Правил внутреннего распорядка, утвержденные приказом МЮ №. Находясь в камере учреждения, ** ПАА закрыл объектив камеры наблюдения листком, воспрепятствовал контролю за осужденными, в связи с чем, был водворен в карцер на 5 суток. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Права и свободы человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Согласно части 1, 2 статьи 10 УИК РФ уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Судом установлено:

ПАА был осужден ** по приговору Кировского районного суда ... по п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.3,5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по ....

** ПАА ознакомлен с требованиями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ** N 295, что подтверждается распиской.

На основании постановления Ленинского районного суда ... от **, ПАА был этапирован в порядке ст. 77.1 УИК РФ для участия в судебном заседании по рассмотрению в отношении него уголовного дела.

В дальнейшем, ** приговором Ленинского районного суда ... ПАА осужден по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На ** указанный приговор от ** в законную силу не вступил.

** на основании распоряжения ГУФСИН России по ... ПАА переведен из ФКУ СИЗО-1 в ФКУ СИЗО-6 до вступления приговора в законную силу.

В части 1 статьи 74 УИК РФ предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Таким образом, ПАА содержался в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по ... как этапированный осужденный к лишению свободы, на основании вступившего в законную силу приговора Кировского районного суда ... от **, т.к. последующий, вынесенный приговор в отношении него от **, в законную силу не вступил.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** № (далее – Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, Правила).

В соответствии с частью 1 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Осужденным запрещается приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля (пункт 17 Правил внутреннего распорядка).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться взыскание в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в" части 1 статьи 115 УИК РФ).

В соответствии со ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1).

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с ч.1 ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Рапортом оператора ЦПСОТ ИНН установлено, что ** в № часов при просмотре камер видеонаблюдения установлено, что осужденный ПАА закрыл листом бумаги объектив и изменил угол обзора видеокамеры охранного телевидения, тем самым препятствовал осуществлению надзора за ним.

Из рапорта ДПНСИ ВЕР усматривается, что ** в № поступил доклад оператора ЦПСОТ ИНН о том, что ** в № часов осужденный ПАА закрыл листом бумаги объектив и изменил угол обзора видеокамеры охранного телевидения, тем самым воспрепятствовал осуществлению надзора за ним.

Рапортом младшего инспектора д/с ТВВ установлено, что ** в № часов поступил звонок от ДПНСИ ВЕР, который сообщил о факте совершения нарушения осужденным ПАА, содержащимся в камере №, который закрыл листом бумаги объектив и изменил угол обзора видеокамеры, препятствовал осуществлению надзора. Подойдя к камере №, он открыв форточку и потребовал от осужденного ПАА открыв объектив видеокамеры и прекратить противоправные действия. На сделанное замечание осужденный ПАА не реагировал.

Актом от ** установлено, что ПАА отказался от ознакомления с рапортом по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В силу требований ст.117 УИК РФ до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение по факту допущенного нарушения, из чего следует, что администрация исправительного учреждения обязана сообщить осужденному о факте допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания и предложить дать объяснения.

** ПАА отказался от дачи письменных объяснений по факту нарушения, что подтверждается соответствующим Актом.

Актом комиссионного просмотра видеоархива от ** подтвержден факт нарушения ПАА установленного порядка отбывания наказания.

Начальником ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по ... ИАВ на дисциплинарной комиссии, ** принято постановление о наложении на осужденного ПАА дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 5 суток. Основанием для вынесения постановления явился факт нарушения установленного порядка отбывания наказания – ** в № часов осужденный ПАА препятствовал осуществлению надзора, а именно закрыл листом бумаги объектив и изменил угол обзора видеокамеры охранного телевидения. Своими действиями осужденный ПАА нарушил требования ч.2 ст. 11 УИК РФ, гл.3 п. 17 ПВР ИУ приказа МЮ РФ №, согласно которого осужденным запрещается приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля.

От ознакомления с постановлением от ** ПАА отказался, о чем составлен соответствующий Акт.

При принятии решения о применении меры взыскания к осужденному учитывались обстоятельства совершения нарушения, содержащиеся в рапортах должностных лиц ФКУ СИЗО6 ГУФСИН России по ..., справкой о поощрениях и взысканиях на **, характеристикой на осужденного ПАА от **, заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания от **.

В соответствии с требованиями ст.117 УИК РФ до водворения в ШИЗО был проведен медицинский осмотр осужденного, выдано медицинское заключение о возможности нахождения ПАА в ШИЗО по состоянию здоровья.

Факт совершения ПАА нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается фототаблицей от **, из которой усматривается, что в № часов ПАА закрыл полностью обзор камеры видеонаблюдения, в № ПАА изменил угол обзора камеры видеонаблюдения, закрыв центральную часть обзора.

Представленная фототаблица подтверждает факт приведения ПАА ** технического средства – камеры видеонаблюдения – в нерабочее состояние, а именно: закрытие объектива, изменение угла обзора. Довод административного истца о том, что он не хотел закрывать видеокамеру, а лишь поднес листок с надписью о вызове сотрудника учреждения, судом отклоняется, т.к. по смыслу п. 17 Правил усматривается, что способ нарушения работоспособности камеры видеонаблюдения не имеет юридического значения.

Довод административного истца ПАА о том, что к нему не должны были применяться Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, т.к. он находился в СИЗО-6 на основании не вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда ... от **, основан на неверном толковании норм действующего законодательства и отклоняется судом как надуманный.

Как указано выше судом, ПАА в период нахождения его в ФКУ СИЗО-6 ФИО1 России по ... с ** по **, являлся осужденным к лишению свободы по вступившему в законную силу приговору от ** Кировского районного суда .... При этом, изменение ему меры пресечения по приговору Ленинского районного суда ... от ** его статус осужденного не изменило, и в период содержания ПАА в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по ... на него распространялись положения Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и нормы уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующие условия отбывания наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда, согласно части 3 статьи 77.1 УИК РФ.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит их достоверными, объективно подтверждающими факт совершения ** в № часов ПАА нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в нарушении требований ч.2 ст.11 УИК РФ, предусматривающей обязанность осужденного соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также гл. 3 пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (приказ МЮ РФ № от **), в соответствии с которыми осужденным запрещается приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля.

Поскольку условия, необходимые для удовлетворения административного иска при рассмотрении дела не установлены, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ПАА о признании незаконным постановления от ** о применении меры дисциплинарного взыскания в виде о водворении в ШИЗО на 5 суток, а равно возложении обязанности по отмене данного постановления надлежит отказать.

Рассматривая требования ПАА о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за нарушение условий содержания, судом учитывается следующее.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно п. 3 ст. 12.1 УИК РФ присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что оспариваемое административным истцом решение ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по ... о наложении дисциплинарного взыскания соответствуют требованиям уголовно-исполнительного законодательства, таким образом, основания для взыскания в пользу ПАА денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере № рублей отсутствуют.

Кроме того, положения ч. 3 ст. 12.1 УИК РФ, исключают возможность взыскания двойной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении путем заявления в том числе требований о взыскании компенсации морального вреда. Отказ суда в присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в порядке ст. 227.1 КАС РФ не может быть преодолен посредством предъявления иска о компенсации морального вреда, мотивированного нарушением тех же условий содержания. Таким образом, требования ПАА о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ПАА о признании незаконным постановления начальника ФКУ Следственный изолятор № ГУФСИН России по ... от ** о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток и его отмене, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере № рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.