УИД № 74RS0006-01-2022-007280-49

Дело № 2-1281/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре Киселевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО6 об оспаривании совершённого нотариусом ФИО2 ФИО7 нотариального действия, об отмене совершённой исполнительной надписи о взыскании по заявлению публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация открытие»,

УСТАНОВИЛ:

Машин ФИО8 обратился в суд с заявлением об оспаривании совершённого нотариусом ФИО2 ФИО9 нотариального действия, об отмене совершённой (дата) исполнительной надписи о взыскании по заявлению публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация открытие», являющимся кредитором по договору № от (дата), по которому Машин ФИО10. является должником, и в связи с неисполнением обязательств по указанному договору (л.д.5-6).

В обоснование заявления указала, что согласно поступившего письма от нотариуса ФИО2 ФИО11 он уведомлен о совершении данным нотариусом (дата) исполнительной надписи о взыскании по заявлению публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация открытие», являющимся кредитором по договору № от (дата). Считает данные действиями нотариуса незаконными, не соответствующими требованиям законодательства и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе ст. 92 Основ, поскольку исполнительная надпись нотариуса не содержит срока, за который производится взыскание, сумма подлежащая взысканию, и др. сведения, предусмотренные этой статьей. Также указал, что взыскатель не уведомил должника за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, о совершении этого юридически значимого действия, что предусмотрено ст. 91.1 Основ (л.д.6-14).

Заявитель Машин ФИО12. в судебном заседании участия не принимал, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 ФИО13 судебном заседании участия не принимал, извещался о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения, в соответствии с которыми возражала против удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, в том числе по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и возражениях на заявление.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банка «Финансовая корпорация открытие» в судебном заседании участия не принимал, извещался о времени и месте рассмотрения дела, также представлены письменные возражения на заявление об оспаривании совершённого нотариального действия – исполнительской надписи нотариуса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Приказом Министерства юстиции РФ от 15 марта 2000 года №91 утверждены Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ (утратили силу 16 августа 2018 года).

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно поступившего заявителю Машину ФИО14 письма от нотариуса ФИО2 ФИО15 он уведомлен о совершении данным нотариусом (дата) исполнительной надписи о взыскании по заявлению публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация открытие», являющимся кредитором по договору № от (дата) (л.д.26, 96).

Считает данные действиями нотариуса незаконными, не соответствующими требованиям законодательства и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе ст. 92 Основ, поскольку исполнительная надпись нотариуса не содержит срока, за который производится взыскание, сумма подлежащая взысканию, и др. сведения, предусмотренные этой статьёй.

Также указал, что взыскатель не уведомил должника за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, о совершении этого юридически значимого действия, что предусмотрено ст. 91.1 Основ.

Между Банком и ФИО1 ФИО16 заключен кредитный договор № от 11.12.2020г., согласно которому заёмщику предоставляется кредит в размере 2000000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку с 11,5%.

Согласно представленным банком и нотариусом копий кредитного договора следует, что при заключении кредитного договора Машин ФИО17 дал согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, (п. 20 Кредитного договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 ФИО18 обязательств по кредитному договору Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности в бесспорном порядке до этого направив требование о возврате задолженности Почтой России заказным с уведомлением, данное требование Банка ФИО1 ФИО19 получено (дата), что подтверждается отчётом об отслеживании отправлений с сайта Почты

Исходя из положений ст.ст. 42 -43, 89, 90, 90.1 Основ законодательства РФ о нотариате для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены следующие документы: документ, удостоверяющий личность, обращающего за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя); документы, подтверждающие полномочия взыскателя (в случае обращения представителя взыскателя); заявление взыскателя в письменной форме; кредитный договор с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса или кредитный договор и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; документ, подтверждающий передачу заемщиков денежных средств; уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику; документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности.

ПАО БАНК ФК «Открытие» в адрес нотариуса по Единой информационной системе нотариата ПО «Клиент ЕИС» поступило в электронном виде заявление на совершение исполнительной надписи удаленно о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника ФИО1 ФИО20 возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору,

Представителем банка нотариусу представлены документы в электронном виде с ЭПЦ взыскателя: доверенность на представление интересов ПАО БАНК ФК «ОТКРЫТИЕ»; тарифы и условия предоставления кредитов; расчет суммы задолженности по кредитному договору; выписка по счету клиента за период

требование о полном досрочном истребовании задолженности, направленного ФИО1 ФИО21., список внутренних почтовых отправлений, подтверждающих направление Машину ФИО22 требования заказным письмом с уведомлением, кредитное досье по кредитному договору.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Статьёй 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение № трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Согласно заявлению взыскателя после совершения нотариального действия взыскатель вправе передать электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющей функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой в информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Суд, учитывая представленные сторонами доказательства по делу, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в Перечень документов, к которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, приходит к выводу о том, что нотариусом правомерно совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 ФИО23., в связи с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 ФИО24 о признании незаконным и отмене нотариального действия - исполнительной надписи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, принимает во внимание, что положения Основ Законодательства РФ о нотариате нотариусом не нарушены, нотариус при проведении консультации провёл все необходимые действия.

С учётом вышеизложенного, судом не усматриваются основания для удовлетворения требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО25 об оспаривании совершённого нотариусом ФИО2 ФИО26 нотариального действия, об отмене совершённой исполнительной надписи о взыскании по заявлению публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация открытие» в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено судом 17 апреля 2023 года.

Судья