Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Гурина Л.Н.

при секретаре Дундук И.В.

с участием:

государственного обвинителя Ермолаевой В.В.

подсудимой ФИО1

защитника Никитина М.А.

предоставившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 (иные данные) не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

02 декабря 2022 года, в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 57 минут, находясь в алкогольном опьянении в (адрес), увидев сумку, принадлежащую НАА, и зная, что в ней находиться банковская карта с системой бесконтактных платежей, позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода, предполагая, что на счетах указанной банковской карты находятся денежные средства, в связи с чем, у неё возник умысел на их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с использованием принадлежащих другому лицу электронных средств платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счета № открытого 06.03.2020 в филиале ПАО «Сбербанк России» отделения № Югорское ОСБ №, по адресу (адрес) умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащую НАА банковскую карту.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 02.12.2022, в период с 15 часов 58 минут до 16 часов 09 минут, находясь в магазине «Мурад», расположенном по адресу: (адрес), путем оплаты товаров тайно похитила: 02.12.2022 в 15:58 часа 570 рублей; 02.12.2022 в 16:00 часа 600 рублей; 02.12.2022 в 16:02 часа 897 рублей; 02.12.2022 в 16:04 часа 620 рублей; 02.12.2022 в 16:06 часа 755 рублей; 02.12.2022 в 16:07 часа 245 рублей; 02.12.2022 в 16:09 часа 570 рублей; 02.12.2022 в 16:09 часа 570 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета НАА, причинив материальный ущерб в сумме 4 827 рублей 00 копеек.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания извещенных, но не явившихся в судебное заседание потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, где они показали:

Потерпевшая НАА, что 02.12.2022, около 09 часов, она встретилась с Поповой и они решили выпить. В магазине «Мурад» она купила две бутылки пива, кальмары, расплатившись своей банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №, которая подключена к системе оплаты без пароля до тысячи рублей. Затем они пошли к Виктории, где распивали спиртное. Затем Виктория позвала в гости двух парней и они продолжили распивать спиртное. Она попросила АКВ, который был по моложе, сходить за пивом и передала ему свою банковскую карту. Когда АКВ вернулся, то передал ей её банковскую карту и она ее убрала в свою сумку. Около 17 часов она захотела домой и перед тем, как вызвать такси, зашла в свое мобильное приложение сбербанк онлайн и посмотрела баланс. При просмотре карты она обнаружила покупки, на которые она разрешения не давала, а именно: в 13:58 часа (время Московское) 570 рублей; в 14:00 часа (время Московское) 600 рублей; в 14:02 часа (время Московское) 897 рублей; в 14:04 часа (время Московское) 620 рублей; в 14:06 часа (время Московское) 755 рублей; в 14:07 часа (время Московское) 245 рублей; в 14:09 часа (время Московское) 570 рублей; в 14:09 часа (время Московское) 570 рублей. На указанные платежи она разрешения никому не давала. Они с

Викторией направились в магазин «Мурад», но когда вышли из подъезда, Виктория ушла за дом. Она пошла в магазин, «Мурад» где продавец ей сказала, что с этой карты оплачивала покупки Виктория. О данном факте она сообщила в ОМВД. Ей причинен ущерб 4 827 рублей, который возмещен и они примирились (л.д. 48-51).

Свидетель ШИА, что 02.12.2022 она находилась на своем рабочем месте в магазине «Мурад», расположенном по адресу: (адрес), где работает продавцом. В дневное время, около 12 часов, в магазин зашли две женщины. Одна из них знакомая ей Виктория, которая часто заходила за продуктами. Женщина купила пиво и расчиталась картой. Примерно около 15 часов 50 минут в магазин зашла Виктория, которая в 15 часов 57 минут оплатила в кассе через терминал картой покупку на 570 рублей, еще через две минуты на 600 рублей, затем были сделаны покупки на 897 рублей, 620 рублей, 755 рублей, 245 рублей, 570 рублей и последняя на 570 рублей. Все покупки оплатила через терминал банковской картой (л.д. 87-91).

Свидетель ЧАЗ, что 02.12.2022 он с БАВ ходили в гости к Поповой, у которой в гостях находилась ее подруга. Они распивали пиво. Через некоторое время АНР попросила его сходить в магазин, купить еще пиво и дала свою банковскую карту. Он сходил в магазин «Мурад», где приобрел пиво, а карту вернул АНР, которую она положила в свою сумку. Через некоторое время Виктория ушла в магазин, а они втроем остались в квартире. В это время на телефон АНР стали приходить сообщения о том, что с карты осуществляются снятия денежных средств через покупки в магазине «Мурад». АКВ предложил АНР заблокировать карту, но она отказалась, так как ей надо было ехать домой. Когда ВАВ вернулась, АНР спросила не она ли покупала с ее карты продукты. Вика сказала, что ничего не брала. У них началась ссора, они с АКВ решили уйти домой. Когда они пришли домой, на кухне обнаружился пакет с продуктами, который они не покупали, а у ВАВ был запасной ключ от квартиры. Через некоторое время к ним пришла Виктория и забрала пакет с продуктами (л.д. 84-86).

Свидетель БАВ дал аналогичные ЧАЗ показания, дополнив, что он подозревал Викторию, а в последующем от сотрудников полиции узнал, что Виктория украла денежные средства с карты АНР путем покупки продуктов в магазине «Мурад» (л.д. 79-83).

Вина ФИО1 так же подтверждается:

Сообщением, зарегистрированным в КУСП № 22223 от 02.12.2022 от НАА о том, что с ее банковской карты были похищены денежные средства, путем оплаты покупок в магазине «Мурад», расположенного рядом с домом (адрес)

Заявлением потерпевшей НАА, зарегистрированным в КУСП № от 04.12.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 02.12.2022, в дневное время, в магазине «Мурад», расположенном по адресу: (адрес), совершило покупку продуктов с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 4 827 рублей (л.д.3);

Протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему от 22.12.2022, в ходе которого был произведен осмотр (адрес), где было совершено хищение банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей НАА (л.д. 73-78);

Протоколом осмотра места происшествия и фото таблица к нему от 02.12.2022, в ходе которого в кабинете № (адрес) был произведен осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя НАА и ее сотового телефона «Honor OPPO A 53», в котором в приложении «Сбербанк онлайн» были обнаружены извещения об операциях на покупку на общую сумму 4 827 рублей (л.д. 7-19);

Протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему от 02.12.2022, в ходе которого был произведен осмотр магазина «Мурад», расположенного по адресу: (адрес), в ходе которого были изъяты 6 кассовых чеков, на покупки, произведённые посредством оплаты с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя НАА (л.д. 21-24);

Протоколом осмотра предметов и фото таблицей к нему от 15.12.2022, в ходе которого были осмотрены 6 чеков, изъятые 02.12.2022 из магазина «Мурад», расположенного по адресу: (адрес), подтверждающих проведение покупки и оплаты посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя НАА (л.д. 26-27);

Протоколом осмотра предметов и фото таблицей к нему от 16.12.202, в ходе которого были осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя НАА и ее сотовый телефон «Honor OPPO A 53», в котором в приложении «Сбербанк онлайн» были обнаружены извещения об операциях на покупку на общую сумму 4 827 рублей (л.д. 57-61).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью и от дали показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, где она показала, что 02.12.2022, около 09 часов, она встретилась с НАА и они решили выпить. Зашли в магазин «Мурад», НАА купила две бутылки пива, кальмары, расплатилась банковской картой банка ПАО «Сбербанк» и они пошли к ней, где распивали спиртное. Через некоторое время она позвала своих знакомых двух парней по имени АКВ. Они все вместе продолжили распивать спиртное. После того, как все заговорились, она взяла банковскую карту НАА и отправилась в магазин «Мурад», где купила продукты питания, сигареты и алкоголь. Расплачивалась банковской картой, не зная пароля, совершая покупки до 1000 рублей. Потратила около 5 000 рублей. Вернувшись из магазина, она положила карточку в карман куртки НАА, продукты занесла домой к АКВ, так как у нее был ключ от его квартиры. Когда зашла домой, НАА зашла в свое мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и увидела, что с ее карты были осуществлены покупки. О том, что банковской картой расплачивалась она, НАА не знала, как она брала карту никто не видел, разрешения у НАА не спрашивала. Они направились в магазин, где НАА спросила у продавщицы, кто приходил и делал покупки расплачиваясь картой. Продавщица сообщила, что пару часов назад приходила она и покупала продукты и алкоголь. Она осознала, что ее вычислили и убежала из магазина подальше от НАА. 04.12.2022 она в ОМВД написала явку с повинной и рассказала обо всем. Она возместила причиненный ущерб (л.д. 101-103).

Свои показания подтвердила при проверке показаний на месте с фото таблицей от 21.12.2022, в ходе которой рассказала об обстоятельствах совершенного хищения денежных средств с банковской карты НАА (л.д. 67-72).

Анализируя все доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

Её вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше, которые являются достоверными, относимыми, допустимыми и противоречий не имеют, напротив дополняют друг друга, логически сочетаются между собой и сторонами не оспариваются.

Рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП №22347 от 04.12.2022 (л.д. 2), протокол явки с повинной от ФИО1 зарегистрированный в КУСП №22349 от 04.12.2022, без присутствия адвоката (л.д.4), суд исключает из числа доказательств, поскольку они таковыми не являются, т.к. не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а лишь свидетельствуют об обнаружении признаков состава преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета полностью нашел своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается детализациями движения денежных средств по счетам подсудимой и потерпевшей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершила преступление, относящееся законом к категории тяжких.

Согласно п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, согласно которого она показала место совершения преступления и рассказала об обстоятельствах хищения банковской карты НАА, а так же согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, примирение с потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на её поведение в быту не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась. Привлечение её к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ 03.12.2022, суд во внимание не принимает, поскольку постановление в материалах дела отсутствует и имело место после совершения преступления.

С учетом тяжести содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ и с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения иного, более мягкого вида наказания, применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает по вышеуказанным обстоятельствам и возложением определенных обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия в качестве процессуальных издержек, подлежащих возмещению, признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату НМА в размере 16744 руб. Однако, данный вопрос государственным обвинителем на обсуждение не ставился, материальное положение подсудимой не выяснялось, в связи с чем, оснований для взыскания указанной суммы не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДЕСЯТЬ месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган, в дни, установленные самим органом.

Меру пресечения подсудимой в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

выписку ПАО «Сбербанк» от 15.12.2022 на имя НАА по счету №– хранить в материалах дела;

сотовый телефон марки «Honor OPPO A53», изъятый 16.12.2022, переданный НАА - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись