УИД <номер>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Шопик М.С.,
при секретаре Хахановой Т.С.,
с участием административного истца <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному иску <ФИО>4 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области <ФИО>2, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области <ФИО>3, Правобережному отделу судебных приставов г. Иркутска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
<ФИО>4 обратился в суд с административным иском и просил суд признать незаконным постановление от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>.
В обосновании заявленных требований <ФИО>4 указал, что постановлением от <дата> судебный пристав исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска <ФИО>3, рассмотрев судебный приказ по делу <номер> от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска, предмет исполнения: взыскание налога пени, штрафа за счет имущества в размере: 13 309,03 руб., возбудила в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области) исполнительное производство <номер>-ИП в отношении <ФИО>4 Судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области <ФИО>3 постановление в адрес должника в установленные сроки не направляет, что не позволяет должнику добровольно исполнить судебный приказ. Ранее мировым судьей судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска вынесен судебный приказ от <дата> о взыскании с <ФИО>4 в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 45 320,59 руб., а также пени по транспортному налогу в размере 388,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 785,62 руб., всего взыскано 46 494,28 руб. <дата> Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области обратилась в Правобережный ОСП г Иркутска УФССП России по Иркутской области с заявлением (без номера) о наложении ареста на имущество должника <ФИО>4 в размере 13 309,03 руб. По состоянию на <дата> судебный пристав исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска <ФИО>2 установила остаток задолженности по исполнительному производству: «р. в валюте по ОКВ: 643». В ходе исполнения исполнительного производства должностное лицо производит взыскание денежных средств, что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>. <дата> им подано в Правобережный ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области через канцелярию заявление об ознакомлении с исполнительным производством. <дата> повторно подано заявление об ознакомлении. Правобережный ОСП г. Иркутска заявления не удовлетворяет в установленные законом сроки. <дата> после неоднократных обращений истца (в том числе, устных) материалы исполнительного производства представлены для ознакомления, но не в полном объеме. Исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем <ФИО>3, содержит следующие документы: заявление взыскателя от <дата>; расшифровка задолженности налогоплательщика; судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 02.09 2021; сводку по исполнительному производству от <дата>. В рамках исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска <ФИО>2 осуществила взыскание с пенсии и накопительного вклада в общем размере 2 021,38 руб. При этом постановление об обращении взыскания с пенсии должника и иное имущество (денежные средства) в установленном порядке для исполнения в ЦСКО Сбербанк «Ладья» и другие кредитные учреждения не направлены. Ссылаясь на причину: взыскание налогов и сборов, включая пени, из пенсии истца удержаны денежные средства, в том числе: <дата> - 156,64 руб., <дата> - 854,05 руб., всего 1 010,69 руб. Вынесенным постановлением от <дата> судебный пристав-исполнитель исполнительное производство окончил, но при этом постановление от <дата> должнику не направил, на обращения истца не реагировал. Постановление от <дата> вручено административному истцу <дата>. В постановление об окончании производства не внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства, в части изменения сумм задолженности 2 021,38 руб. вместо 13 309,03 руб. Дополнительное заявление об изменении суммы задолженности должностное лицо от взыскателя не истребовал. Из документа не следует, что постановление содержит общую удерживаемую сумму, в том числе с разбивкой на суммы по основному долгу и исполнительный сбор.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области <ФИО>2, судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области <ФИО>3, в качестве заинтересованного лица – Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области.
В судебном заседании административный истец <ФИО>4 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства им не обжаловалось.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, представила суду возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, по состоянию на <дата> исполнительное производство от <дата> <номер>-ИП окончено фактическим исполнением <дата>.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска <ФИО>3, представители административных ответчиков Правобережного ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания не просили.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие. В поступивших пояснениях указал, что по заявлению инспекции мировым судьей судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска <дата> был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с <ФИО>4 задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 45 708,66 руб., в том числе по транспортному налогу в размере 45 320,59 руб., пени по транспортному налогу в размере 388,07 руб. <дата> судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска по заявлению инспекции на основании судебного приказа <номер> от <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении <ФИО>4, остаток задолженности по исполнительному производству составлял 13 309,03 руб. <дата> судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку на <дата> у <ФИО>4 отсутствовала непогашенная задолженность по обязательным платежам на основании судебного приказа <номер> от <дата>. Считает постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> законным и обоснованным. Указала на пропуск срока.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения административного истца <ФИО>4, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 1 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Судом установлено, что на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска судебным приставом-исполнителем <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с должника <ФИО>4 в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области задолженности по налогам, пени, штрафа в размере 13 309,03 руб.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просит взыскать сумму задолженности в размере 13 309,03 руб. с приложением расчета задолженности: 12 920,96 руб. – транспортный налог, 388,07 руб. – пени по транспортному налогу.
Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).
Из материалов исполнительного производства следует, что система электронного документооборота ФССП России содержит сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника <дата>, что свидетельствует о его надлежащем извещении о действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем.
<дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата>, <дата> меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, отменены.
В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-ИП по состоянию на <дата> с должника <ФИО>4 взысканы денежные средства в размере 2 021,38 руб., из которых перечислено взыскателю 10,69 руб., перечислено как исполнительский сбор 1 000 руб., возвращено должнику 1 010,69 руб.
В соответствии со сводкой по спорному исполнительному производству денежные средства в размере 13 298,34 руб. перечислены минуя депозитный счет.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку взыскание денежных средств подтверждено: сообщением органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении задолженности по исполнительному документу, платежными поручениями от должника <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленной суду копией исполнительного производства <номер>-ИП, письменными пояснениями заинтересованного лица.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель производил действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, которые соответствовали задачам и принципам исполнительного производства, не нарушали защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.
Исходя из приведенного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 КАС РФ, установив, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий должностного лица и права истца, как должника по исполнительному производству, не нарушает, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. При этом в соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Поскольку судом не установлено нарушений прав административного истца обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя, то и правовых оснований для возложения обязанности на административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> не имеется.
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
Срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обратиться в суд в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться в суд.
Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Судом установлено, что административный истец <ФИО>4 ознакомлен с материалами исполнительного производства 21.06.2022, в том числе с постановлением об окончании исполнительного производства от 30.05.2022.
С настоящим административным исковым заявлением <ФИО>4 обратился в суд согласно почтовому штампу на конверте 01.07.2022.
Таким образом, суд приходит к выводу, что <ФИО>4 не пропущен предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневный срок для подачи административного искового заявления.
С учетом установленных по делу обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлена совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области <ФИО>2 от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, возложении обязанности на административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца по исполнительному производству <номер>-ИП от 06.12.2021
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 КАС РФ, суд
решил:
административный иск <ФИО>4 к судебному приставу Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области <ФИО>2, судебному приставу Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области <ФИО>3, Правобережному отделу судебных приставов г. Иркутска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области <ФИО>2 от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, о возложении обязанности на административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья М.С. Шопик
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья М.С. Шопик