Дело № 2-1201/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года г. Симферополь
Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,
при секретаре – Лах М.М.,
с участием представителя истца – адвоката ФИО3,
представителя ответчика – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Симферополя Муниципальному казенному учреждению Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя Республики Крым, Муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым о возмещении материального ущерба,
Установил:
27.12.2021 года ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Симферополя о возмещении материального ущерба. Мотивирует исковые требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Volkswagen Polo, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № 29.11.2021 года примерно в 17-50 час., передвигаясь на своем автомобиле, истец совершал поворот на перекрестке улицы Киевская и бульвара Франко в г. Симферополе, в ходе которого на автомобиль внезапно упало дерево. Постановлением нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 от 30.11.2021 года была назначена биологическая экспертиза. Согласно заключению эксперта, причиной падения дерева на автомобиль явилось сильное повреждение комлевой (нижней) части ствола гнилью. Контроль за надлежащим состоянием и эксплуатацией городских зеленых насаждений осуществляется МКУ Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя либо Администрацией г. Симферополя. Согласно Акту экспертного исследования ООО «Таврический центр судебных экспертиз» от 20.12.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 446 400,00 руб. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с Администрации г. Симферополя причиненный ему материальный ущерб в размере 446 400 руб. и все понесенные расходы, включающие в себя: стоимость биологической экспертизы в размере 25 000,00 руб., стоимость услуг нотариуса – 10 280,00 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта – 12 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 137,00 руб., а всего 55 417,00 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Симферополя в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.135). В письменных возражениях указывает о том, что согласно решению 82-й сессии Симферопольского городского Совета 1 созыва от 21.02.2018 года № 1510 зеленые насаждения вдоль улиц города Симферополя переданы в оперативное управление МБУ «Город». Кроме того, согласно письму Управления информационной политики администрации города Симферополя от 14.02.2011 года № 15/04/13 на официальном сайте ГУ МЧС по Республике Крым 29.11.2021 года размещено штормовое предупреждение об опасных гидрометеорологических явлениях в г. Симферополе. По данным Крымского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в ближайшие 1-2 часа и до конца суток 29 ноября в Крыму ожидается ураганный ветер 30-35 м/с. В данных условиях высока вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций, увеличения количества дорожно-транспортных происшествий. Таким образом, ветер 29.11.2021 года можно отнести к чрезвычайной ситуации. С учетом анализа представленных в дело доказательств, автомобиль истца поврежден в результате ненадлежащего содержания дерева, которое находилось в оперативном управлении МБУ «Город», в связи с чем последнее является виновным лицом, отвечающим за причинение истцу материального ущерба. В связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.88-95).
Представитель ответчика МБУ «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в судебном заседании возражала относительно предъявленных к учреждению требований, указала о том, что МБУ «Город» действует в рамках муниципального задания. Муниципальным заданием выполнение работ по содержанию зеленых насаждений не предусмотрено и финансирование данного вида работ не осуществляется. Порубочный билет МБУ «Город» на вырубку (снос), обрезку зеленых насаждений по адресу: г. Симферополь, перекресток ул. Киевской и булл. Франко не выдавался. Поскольку автомобиль истца поврежден в результате ненадлежащего содержания дерева, а именно несвоевременной его вырубки, собственником которого является Администрация г. Симферополя, в связи с чем она и должна отвечать за причиненный истцу вред.
Остальные участники по делу в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Лицо, право которого нарушено, в соответствии со ст. 15 ГК РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Таким образом, из смысла п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик – отсутствие вины.
Судом установлено, что собственником транспортного средства – автомобиля Volkswagen Polo, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № является истец ФИО1 (л.д. 6-7, 73).
29.11.2021 года на перекрестке улицы Киевская и бульвара Франко в г. Симферополе, на указанный автомобиль истца упало дерево.
Данное обстоятельство подтверждается материалами проверки КУСП ОП № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю № 23404 от 29.11.2021 года (л.д.151-170).
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю лейтенанта полиции ФИО6 от 08.12.2021 года в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФ отказано в связи с тем, что противоправных действий не установлено, факт умышленного повреждения автомобиля отсутствует (л.д.169).
Согласно заключению биологической экспертизы ООО «Таврический центр судебных экспертиз» № 152/02-21 от 14.12.2021 года, назначенной постановлением нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 от 30.11.2021 года по обращению истца ФИО1, дерево, находящееся по адресу: перекресток улиц Киевская и бульвар Франко в г. Симферополе и упавшее на движущийся автомобиль марки Volkswagen Polo, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, относится к виду Платан клинолистный или гибридный семейства Платановые. Основной причиной падения дерева на автомобиль явилось сильное повреждение комлевой (нижней) части ствола гнилью. Падению дерева также способствовало отсутствие обследования на аварийность и своевременного и квалифицированного ухода за деревом необходимого с момента посадки и до старости (л.д.8-30).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (часть 9 статьи 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).
Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от12.02.2015 № 224 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – Правила благоустройства).
Согласно части 4 ст. 27 Правил благоустройства, зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, находящихся в собственности городского округа Симферополь, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления городского округа Симферополь имеют право распоряжаться, являются муниципальной собственностью городского округа Симферополь.
Часть 5 указанной статьи устанавливает, что контроль за состоянием и надлежащей эксплуатацией городских зеленых насаждений осуществляется Муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя Республики Крым либо иным уполномоченным органом (учреждением) Администрации г. Симферополя Республики Крым.
Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 02.04.2015 года № 224 утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – Правила).
Согласно пункту 2.7 Правил содержание зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, включает, в том числе, удаление усохших и аварийных растений.
Ответственность по капитальному ремонту, а также по содержанию и сохранности зеленых насаждений возлагается: на территориях общего пользования – на администрацию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (пункт 2.10.1 Правил).
Муниципальное бюджетное учреждение «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым создано на основании постановления Администрации г. Симферополя Республики Крым от 30.12.2016 года № 3408.
В соответствии с Уставом Муниципального бюджетного учреждения «Город», утвержденного постановлением Администрации г. Симферополя Республики Крым от 29.07.2019 № 4167, учредителем и собственником имущества бюджетного учреждения является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым (л.д.176-182).
Бюджетное учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения в отношении закрепленного за ним имущества в пределах, установленных законодательством, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя Республики Крым и назначением имущества.
Целью деятельности МБУ «Город» являются оказание услуг и выполнение работ по эксплуатации, управлению, техническому обслуживанию, содержанию, ремонту и эксплуатации автомобильных дорог местного значения, а также объектов инженерной инфраструктуры на объектах улично-дорожной сети муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в объемах, определяемых муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя Республики Крым в соответствии с муниципальным заданием.
Для достижения поставленных целей и задач Бюджетное учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: уборка, ремонт, реконструкция и строительство объектов зеленых насаждений, произрастающих вдоль улично-дорожной сети и подъездных путей.
В соответствии со статьей 9.2. Федерального закона от 12.01.1996 года «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с муниципальным заданием, которое формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.
Муниципальным заданием выполнение работ по содержанию зеленых насаждений не предусмотрено и финансирование данного вида работ не осуществляется.
Согласно ст. 31 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, п. 7.3.8, 7.3.11 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений находящихся на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым вырубка (снос), обрезка зеленых насаждений осуществляется на основании порубочного билета выданного уполномоченным органом – Департаментом городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым в порядке, утвержденном Симферопольским городским советом.
Пункт 2.1. Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений раскрывает понятие порубочный билет – разрешительный документ, выданный уполномоченным органом местного самоуправления, предприятием, осуществляющим содержание зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, дающей право на выполнение работ по вырубке, санитарной и формовочной обрезке зеленых насаждений или по их уничтожению.
Комиссией Администрации города Симферополя проводятся обследования состояния зеленых насаждений находящихся на муниципальных землях, с целью выявления деревьев подлежащих сносу и обрезке. По результатам обследования выдается порубочный билет.
В соответствии с п. 7.3.14. Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений срок действия порубочного билета указывается Департаментом в порубочном билете с учетом планируемых сроков производства вырубки, сложности и объемов работ, но не более двух лет.
Порубочный билет МБУ «Город» на вырубку (снос), обрезку зеленых насаждений по адресу, где произошло падения дерева на автомобиль истца, не выдавался.
Согласно положениям Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона «О безопасности дорожного движения» передача полномочий по решению каких-либо вопросов местного значения созданному органом местного самоуправления юридическому лицу или отраслевому органу не влечет за собой освобождение органа местного самоуправления от соблюдения установленных действующим законодательством требований и не освобождает муниципальное образование, как собственника имущества, осуществлять полномочия, предусмотренные ст.210 ГК РФ.
Администрация г. Симферополя не провела обследование принадлежащего ей земельного участка, на котором расположены зеленые насаждения, своевременно не установила аварийность дерева, падение которого явилось причиной повреждения принадлежащего истцу автомобиля, не выдала порубочный билет на уничтожение больного дерева в целях недопущения его падения, а потому не исполнила возложенные обязанности и нарушила требования закона, причинив тем самым материальный ущерб собственнику транспортного средства.
Суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Любая причина падения дерева, за исключением случаев причинения вреда вследствие непреодолимой силы, является виной Администрации г. Симферополя.
Материалами дела подтверждено, что причина падения дерева – сильное повреждение комлевой (нижней) части ствола гнилью.
Поскольку автомобиль истца поврежден в результате ненадлежащего содержания дерева, а именно несвоевременной его вырубки, собственником которого является Администрация города Симферополя Республики Крым, она и должна отвечать за причиненный истцу вред.
В качестве доказательств размера причиненного ущерба истец ФИО1 представил в материалы дела Акт экспертного исследования № 159/03-21 от 20.12.2021 года, подготовленный экспертом ООО «Таврический центр судебных экспертиз» ФИО7, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа 446 400,00 руб., без учета износа – 510 000,00 руб. (л.д.31-48).
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Представленный Акт экспертного исследования содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате осмотра автомобиля истца, его выводы научно обоснованы, в заключении представлены данные о квалификации эксперта, его образовании.
Эксперт ФИО7, подготовивший вышеуказанный акт экспертного исследования, будучи предупрежденным в судебном заседании об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил выводы проведенного им исследования.
При таких обстоятельствах, принимая в качестве доказательства Акт экспертного исследования ООО «Таврический центр судебных экспертиз» № 159/03-21 от 20.12.2021 года, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчики выводы независимой экспертизы в ходе судебного разбирательства не оспаривали, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявляли.
Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, чем представлено в материалы дела, ответчиками также не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Администрации г. Симферополя в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного падением дерева на его автомобиль, 446 400,00 руб.
Доказательств отсутствия своей вины в повреждении принадлежащего истцу транспортного средства Администрация г. Симферополя суду не представила.
Доводы представителя Администрации г. Симферополя, изложенные в возражениях на исковые требования, о том, что 29.11.2021 года на официальном сайте ГУ МЧС России по Республике Крым было размещено штормовое предупреждение об опасных гидрометеорологических явлениях в г. Симферополе, не могут свидетельствовать о проявлении истцом грубой неосторожности в своих действиях, поскольку непосредственно под деревьями истец автомобиль не оставлял, падение дерева произошло в ходе движения транспортного средства.
В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд полагает необходимым отнести в состав причиненного истцу ущерба расходы на проведение биологической экспертизы в размере 25 000,00 руб. на проведение экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 000,00 руб. (л.д.49-52), которые также подлежат взысканию с ответчика Администрации г. Симферополя.
Требования истца о возмещении стоимости услуг нотариуса в размере 10 280 руб. не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия документального подтверждения данных расходов.
Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с Администрации г. Симферополя в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8 034,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации г. Симферополя в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате падения дерева на автомобиль, в размере 446 400,00 руб., расходы на проведение биологической экспертизы в размере 25 000,00 руб., на проведение экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 000,00 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 034,00 руб., а всего 491 434,00 руб. (четыреста девяносто одна тысяча четыреста тридцать четыре рубля 00 копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Федоренко Э.Р.
Решение в окончательной форме принято 01.08.2022 года.