Дело № 2-6/2023

УИД № 67RS0029-01-2022-001005-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований, что 24.12.2021 между ним и ФИО5 заключен договор страхования имущества серии №. 04.03.2022 произошел страховой случай – проникновение воды в квартиру страхователя из вышерасположенной квартиры № в доме <адрес>, в результате чего застрахованному имуществу были причинены повреждения. В соответствии с условиями договора страхования ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 157 607 руб. 12 коп. Согласно акту, составленному представителями обслуживающей организации, залив произошел из зоны эксплуатационной ответственности в квартире ответчика. В добровольном порядке ответчик возместить отказался, поскольку претензия оставлена без удовлетворения. Уточнив требования, просит суд взыскать с ФИО1, ФИО4 в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного имущества, 157 607 руб. 12 коп., в возврат государственной пошлины 4 352 руб. 14 коп.

Определениями Десногорского городского суда Смоленской области от 02.09.2022 и от 22.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО4 соответственно.

Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 27.10.2022 ФИО4 переведена в статус соответчика.

Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 22.12.2022 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен законный представитель недееспособной ФИО2 – <данные изъяты>».

ООО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечило, в адресованном суду ходатайстве просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Балабина И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ущерб должна возмещать ФИО2, которая является причинителем ущерба. ФИО3 в указанной квартире не проживает.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представила.

СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечило, в адресованном суду ходатайстве просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражало против солидарного возмещения вреда с пенсии ФИО2, ФИО1 и собственником оставшейся ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

Третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в адресованном суду ходатайства просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.04.2006 ФИО4, ФИО6 на праве общей совместной собственности принадлежала вышерасположенная квартира №

02.08.2017 ФИО6 умер.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку она не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ определено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 – 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственном имуществом: произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 36 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются его супруга – ФИО4 и сын – ФИО1, которые в установленный действующим законодательством срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из ? доли в праве собственности на квартиру <адрес> и денежных вкладов и денежной компенсации.

10.04.2018 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли в указанной квартире.

ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

В силу ст. 3.1 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Согласно п. 65 Постановления наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Таким образом, после смерти ФИО6 ФИО4 стала собственником ? долей в праве собственности указанной квартиры, а ФИО1 – ? доли.

Согласно справкам МУП «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области (далее – МУП ККП МО «г. Десногорск») от 15.09.2022 в настоящее время в квартире № зарегистрированы: ФИО5 (третье лицо), ФИО8 (жена третьего лица); в квартире № – ФИО4

В судебном заседании установлено, что 04.03.2022 произошел залив квартиры №, принадлежащей ФИО5, в результате которого было повреждено имущество последнего, что отражено в акте от 11.03.2022.

11.03.2022 комиссией в составе представителей МУП ККП МО «г. Десногорск», ЖЭУ-2, ООО «СМ-Трейд» составлен акт, из которого следует, что проведено обследование квартиры <адрес> по заявлению ФИО5 на предмет затопления. В результате осмотра комиссией установлено, что в большой комнате: ламинат под действием влаги рассохся и вздулся по периметру комнаты, пострадал потолок: на штукатурке наблюдаются сухие желтые пятна (потолок из ГКЛ); в средней комнате ламинат вздулся по периметру, пострадал комод, тумбочка и компьютерный стол (рассохлись боковые стенки), обои местами отошли от основания под действием влаги; в прихожей у плитки наблюдается размытие и разрушение плиточных швов, боковые стенки книжного шкафа под действием влаги рассохлись; коробка дверного блока в санузел под действием влаги рассохлась, не закрывается должным образом, рассохлись стенки шкафа; на кухне наблюдается разрушение межплиточных швов напольной плитки; розетки на кухне и в спальнях находятся в нерабочем состоянии. Затопление произошло из вышерасположенной квартиры № 04.03.2022 (разовое затопление). Зона эксплуатационной ответственности квартиры №.

Имущество ФИО5 на момент происшествия было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии № от 24.12.2021.

Признав случай страховым, по страховому акту № от 30.05.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило 31.05.2022 ФИО5 страховое возмещение в размере 157 607 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.05.2022 №.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 30.09.2022, вступившим в законную силу 08.11.2022, т.е. после причинения ущерба, ФИО2 признана недееспособной.

В соответствии с п. 3 ст. 1078 ГК РФ, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике жилого помещения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, поскольку обстоятельства наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения подтверждены, в связи с чем к ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ответчикам в порядке суброгации в пределах выплаченного страхового возмещения.

Кроме того, ответственность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчиков пропорционально их долям в праве собственности на квартиру №, из которой произошло залитие застрахованной квартиры и причинен ущерб, поскольку они как собственники обязаны были следить за находящимся в нем оборудованием и отвечать за действия граждан, находящихся в данной квартире.

Размер задолженности подтверждается представленным ПАО СК «Росгосстрах» расчетом, который у суда сомнений не вызывает. Иной расчет ответчиками не представлен.

Доводы представителя ФИО1 об отсутствии вины последнего в причинении ущерба, не состоятельны, т.к. ответчик, являясь собственником ? доли в праве собственности на квартиру №, из которой произошло залитие застрахованной квартиры, обязан осуществлять заботу о принадлежащем ему имуществе, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие, в т.ч., от иных лиц, проживающих в данном жилом помещении, а поэтому является ответственным за наступление вреда перед другими лицами вследствие ненадлежащего обеспечения безопасности принадлежащего ему жилого помещения.

Само по себе то обстоятельство, что залитие застрахованной квартиры произошло предположительно в результате действий проживающей в квартире ФИО4, признанной в последствии недееспособной, и являющейся собственником ? долей указанной квартиры, не освобождает ФИО1 как сособственника данного жилого помещения от ответственности за причиненный ущерб.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих ФИО1, ФИО4 от ответственности за причиненный истцу ущерб, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, обязанность по возмещению указанного ущерба должна быть возложена на них пропорционально их долям в праве собственности на данное жилое помещение.

Доказательств, что причиной залития послужили обстоятельства непреодолимой силы или другие обстоятельства, которые ответчики не могли контролировать, последними при рассмотрении настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально их долям.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с опекуна недееспособной ФИО4 - СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением» за счет средств и имущества ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 118 205 (сто восемнадцать тысяч двести пять) рублей 34 копейки, в возврат государственной пошлины 3 264 (три тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 11 копеек, а всего 121 469 (сто двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят девять) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 39 401 (тридцать девять тысяч четыреста один) рубль 78 копеек, в возврат государственной пошлины 1 088 (одна тысяча восемьдесят восемь) рублей 04 копейки, а всего 40 489 (сорок тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Касаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2023