УИД№77RS0025-02-2025-004566-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Плаксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3370/2025 по иску ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Северо-Западный ГУП «Мосгортранс» к Колдошову Мелису о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Северо-Западный ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченной единоразовой стимулирующей выплаты, ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 на основании заключенного трудового договора №.... от 24.12.2024, приказа №.... от 25.12.2024 принят на работу в Филиал Северо-Западный ГУП «Мосгортранс» на штатную должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов. На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения №б/н от 27.12.2024 к трудовому договору №...., ответчику приказом №.... от 28.12.2024 начислена и выплачена единоразовая стимулирующая выплата в размере 100 000 руб. на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» №..... В соответствии с приказом №...., действие трудового договора №.... от 24.12.2024 прекращено, а ФИО1 уволен 11.06.2025 по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Согласно п. 2 дополнительного соглашения, работник обязуется возвратить работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве единоразовой стимулирующей выплаты, в полном объеме, в случае расторжения трудового договора в течение одного года с даты его заключения. Поскольку трудовой договор заключен 24.12.2024, расторгнут 11.06.2025, то есть в течение шести месяцев, у ответчика ФИО1 возникла обязанность возвратить выплаченную сумму. Между тем, выплаченная сумма работодателю не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в качестве единоразовой стимулирующей выплаты в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статья 137 ТК РФ устанавливает, что удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника за возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ГУП «Мосгортранс» (Филиал Северо-Западный) и ФИО1 заключен трудовой договор №.... от 24.12.2024 о приеме на работу водителем автобуса РГПМ.

В соответствии с дополнительным соглашением №б/н от 27.12.2024 к трудовому договору, работнику ФИО1 выплачена стимулирующая выплата, подлежащая возврату в полном объеме в случае расторжения трудового договора в течение одного года с даты его заключения, при условии невозврата в течение 7 календарных дней со дня увольнения.

Как следует из Приказа .... от 28.12.2024 о начислении и выплате единоразовой стимулирующей выплаты, ФИО1 в заработную плату за декабрь 2024 года начислена единоразовая выплата в размере 100 000 руб.

11 июня 2025 года прекращено, а ответчик уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Период работы ответчика составил с 24.12.2024 по 11.06.2025, то есть менее одного года с даты заключения трудового договора.

Ответчиком сумма стимулирующей выплаты в размере 100 000 руб. в добровольном порядке и в установленный срок не возвращена.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., выплаченных в качестве единовременной стимулирующей, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Северо-Западный ГУП «Мосгортранс» к Колдошову Мелису о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Колдошова Мелиса в пользу ГУП «Мосгортранс» денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 104 000 (сто четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 26.01.2026